Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MANTAS BAJORINAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas ir

KĘSTUTIS ZATURSKIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) brigadininku, neteistas,

kaltinami pagal R BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. ir K. Z. 2011 metų rugpjūčio 18 dieną, laiko tarpe tarp 11 valandos ir 11 valandos 40 minučių, tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (iš geležinkelių infrastruktūros komplektacijos bazės nesaugomos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini)), veikdami bendrininkų grupe, iš sandėliavimo vietos pagrobė 47 vnt. R-50 tipo geležinkelio tvarslių, skirtų metalo laužui, kurių svoris 846 kilogramai, viso svetimo turto už 1095,21 Lt, priklausančio AB (duomenys neskelbtini) (filialui geležinkelių infrastruktūrai), ir padarė 1095,21 Lt turtinę žala, t.y., padarė nusikaltimą , numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, žinojo, kad (miesto) komplektacijos bazėje yra laikomas metalo laužas. Kartu su brigadininku K. Z. besikalbėdami sugalvojo iš bazės pavogti geležinkelio detales, kurios buvo skirtos kaip metalo laužas, ir jas parduoti. 2011 metų rugpjūčio 18 dieną K. Z. atvažiavo su nuosavu automobiliu. Apie 11 val., per pietų pertrauką, kartu su juo nuvažiavo į komplektacijos bazės teritoriją, ir iš metalo sandėliavimo vietos pavogė 47 geležinkelio tvarsles R-50. Pavogtas detales susikrovė į Z. automobilį, po to nuvažiavo į (miestelio), prie metalo laužo supirktuvės, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis K. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 metų rugpjūčio 18 dieną, būdamas atostogose, su nuosavu automobiliu iki meistrijos. Apie 11 valandą kartu su M. B. nuvažiavo į (miesto) komplektacijos bazės teritoriją, ir iš metalo sandėliavimo vietos pavogė 47 geležinkelio tvarsles R-50, kurios buvo nebenaudojamos ir skirtos metalo laužui. Pavogtas detales susikrovė į automobilio saloną. Teritorijoje tuo metu nieko nebuvo, nes ten dirbantys asmenys pietavo. Su automobiliu atvažiavo į Šeduvą prie metalo laužo supirktuvės parduoti metalo laužą, bet ten buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Manė, kad už metalą gaus iki 500 Lt. Prašo nekonfiskuoti automobilį, nes jis reikalingas neįgaliam vaikui vežimėlyje pervežti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų veika įrodyta jų prisipažinimu, 2011 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.5-6), 2011 m. rugpjūčio 19 d. daiktų apžiūros protokolu (b.l.7-10), 2011 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiūros protokolu (b.l.16-17), 2011 m. rugpjūčio 22 d. įtariamojo M. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.30-32), 2011 m. rugpjūčio 22 d. įtariamojo K. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.41-43), kitais ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamieji anksčiau neteisti. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jiems skirtina bauda.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie kaltais prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe. aplinkybių nėra.

Panaudotas pervežti pavogtam metalui automobilis „Lancia Zeta“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajam K. Z. ( b.l. 12), nekonfiskuotinas, kadangi teismo nuomone šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas prieštarautų teisingumo principui ( LR BK 54 str. 3 d.), nes K. Z. augina ir išlaiko sunkaus neįgalumo vaiką, reikalingą jį pervežti, byloje nėra civilinio ieškinio, metalas grąžintas įmonei, be to, automobilis nenurodytas ir pateiktame įtarime K. Z. kaip buvusi nusikaltimo priemonė ar įrankis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti baudą 7 MGL ( 910 Lt.), įpareigojant baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžių įsiteisėjimo.

K. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti baudą 8 MGL (1040 Lt.), įpareigojant baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžių įsiteisėjimo.

Automobilį „Lancia Zeta“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti K. Z..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.