- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e1-2638-1220/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08633-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
- Kaltinamasis
- R. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:
1) Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 15 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 13 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 15 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
3) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 24 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalis (2 mėnesiai) ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu R. M. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 286 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu;
4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vairuojamo automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje cigarečių „Chesterfield“ pakelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,611 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %, o keleivio pusės daiktadėžėje, permatomame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,159 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %, iki kol 2025 m. kovo 10 d., apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini) namo, automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. M. su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad 2025 m. kovo 9 d. jis per „Telegram“ kanalą (duomenys neskelbtini) mikrorajone, lyg (duomenys neskelbtini) pr. parkelyje, įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių. Jos buvo padėtos sutartoje vietoje. Jis nematė, kas jas padėjo. Kanapes įsigijo savo reikmėms. Dalį kanapių įsidėjo į savo cigarečių pakelį „Chesterfield“, o kita dalis buvo plastikiniame maišelyje. Kitą dieną, t. y. 2025 m. kovo 10 d., jis su sugyventinei I. G. priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) krantinės parką, iš ten pasivaikščioję grįžinėjo namo. Cigarečių pakelį „Chesterfield“ su kanapėmis jis buvo įsidėjęs į vairuotojo pusės durelių daiktadėžę, o plastikinis maišelis su likusia narkotine medžiaga – kanapėmis buvo įdėtas į keleivio pusės daiktadėžę. Apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini) g., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Ar jis pasakė I. apie maišelį su kanapėmis, ar ne, jis neatsimena. Kai išlipo iš automobilio kalbėtis su policijos pareigūnais, jis jiems iš karto pasakė, kad turi kanapių cigarečių „Chesterfield“ pakelyje ir maišelyje. Policijos pareigūnai atliko automobilio apžiūrą. Iš pradžių rado tik cigarečių „Chesterfield“ pakelį su kanapėmis. Vėliau I. pati policijos pareigūnams padavė plastikinį maišelį su jo kanapėmis. Kai ji išsigando tai tą maišelį buvo paėmusi. Tos kanapės yra jo, I. jų neperka ir nevartoja. Policijos pareigūnams jis ir pasakė, kad visa automobilyje rasta narkotinė medžiaga priklauso jam. Nuoširdžiai gailisi, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Liudytoja I. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. kovo 10 d., apie 19.35 val., ji su R. jai priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo pasivaikščioję (duomenys neskelbtini) krantinės parke, (duomenys neskelbtini) mieste. Automobilį vairavo R.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, galėjo būti prie (duomenys neskelbtini) namo, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prieš jiems sustabdant automobilį, R. pasakė, kad keleivio pusės daiktadėžėje, t. y. ten, kur ji sėdėjo, jis turi narkotinės medžiagos – kanapių. Ji tuo metu laukėsi, buvo paskutinis nėštumo mėnuo, todėl labai išsigando, griebė ten buvusį plastikinį maišelį su kanapėmis ir įsikišo į liemenės kišenę. Kai policijos pareigūnai apžiūrėjo jų automobilį, matė, kad vairuotojo pusės daiktadėžėje rado cigarečių „Chesterfield“ pakelį, kuriame taip pat buvo narkotinės medžiagos. Kada ir kaip jis pasidėjo narkotines medžiagas – kanapes į tą pakelį, iš kur jas gavo, ji nežino, nematė. Policijos pareigūnams ji pati atidavė maišelį su narkotine medžiaga, pasakė, kad jai labai gaila, kad jį paėmė, atsiprašė. Tos kanapės, kurias atidavė policijos pareigūnams, buvo R., ji jas pagriebė instinktyviai, išsigandusi, jaudinosi dėl jo ir dėl savęs. Kur, kada, iš ko ir kaip R. M. pirko kanapes, ji nežino.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 744/2025(01) matyti, kad R. M. šlapime, paimtame 2025 m. kovo 10 d. 21.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,82 promilės etilo alkoholio.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 745/2025(01) matyti, kad I. G. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ar etilo alkoholio nerasta.
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 10 d. dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1901“, kartu su Kauno apskr. VPK VTV SPS vyresn. specialistu J. T., apie 19.35 val., iš (duomenys neskelbtini) pastebėjo staigiu manevru įsukantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti vadovaujantis PPVVOA 22.2. Apie 19.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), minėtą transporto priemonę sustabdė. Staiga iš transporto priemonės išlipo vairuotojas, kaip vėliau pasinaudojus POLIS II naršykle nustatyta, kad tai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo, priekyje, sėdėjo keleivė I. G.. Paklausus vairuotojo, kodėl šis staiga išlipo iš transporto priemonės ir ar turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, R. M. nurodė, jog vairuoti transporto priemonę specialiosios teisės neturi. Paklausus asmens, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, R. M. nurodė, kad su savimi neturi, bet yra automobilyje, vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje ir keleivio pusės daiktadėžėje. Dalinės apžiūros metu pas minėtą asmenį draudžiamų medžiagų nerasta. Apžiūrint „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę, vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių „Chesterfield“ pakelis, kurį pravėrus, šio viduje rasta aitrų specifinį kvapą turinti žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau apžiūrint automobilį ir pravėrus R. M. minėtą daiktadėžę, kurioje R. M. teigimu turėjo būti narkotinių medžiagų, draudžiamų medžiagų nerado. Kilus įtarimui, jog draudžiamas medžiagas su savimi galėjo pasiimti I. G., jis nusprendė nueiti iki jos ir atlikti šiai dalinę asmens apžiūrą. Jam priėjus prie moters ji tuo metu jau laikė galimai narkotines medžiagas rankoje. Iš kur moteris ištraukė rankoje laikytas narkotines medžiagas, nematė. I. G. perdavė užspaudžiamą plastmasinį maišelį, kurio viduje buvo aitrų specifinį kvapą turinti žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Moteris nurodė, kad išsigandusi paėmė galimai narkotines medžiagas, kurios buvo daiktadėžėje, taip norėdama išvengti atsakomybės. Moteris nurodė, jog taip pasielgė išsigandusi ir ji nuoširdžiai dėl to gailisi. Toliau apžiūrint transporto priemonę draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas, kuris į įvykio vietą iškvietė Kauno apskr. VPK RV. I. G. ir R. M. pristatyti į LSMUL KK SPS, kur paimta tiriamoji medžiaga nustatyti, ar asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų.
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 28 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio „Chesterfield BLUE“ (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 057762“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,611 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %. Rudos spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš nepilnos cigaretės „Chesterfield“ (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 057762“) ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 2 su plomba „POLICIJA 057763“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,159 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.
Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
R. M. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 9 d. jis per „Telegram“ kanalą (duomenys neskelbtini), lyg (duomenys neskelbtini) parkelyje, įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių. Jos buvo padėtos sutartoje vietoje. Jis nematė, kas jas padėjo. Kanapes įsigijo savo reikmėms. Dalį kanapių įsidėjo į savo cigarečių pakelį „Chesterfield“, o kita dalis buvo plastikiniame maišelyje. 2025 m. kovo 10 d., jis su sugyventinei I. G. priklausančiu automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) krantinės parką, iš ten pasivaikščioję grįžinėjo namo. Cigarečių pakelį „Chesterfield“ su kanapėmis jis buvo įsidėjęs į vairuotojo pusės durelių daiktadėžę, o plastikinis maišelis su likusia narkotine medžiaga – kanapėmis buvo įdėtas į keleivio pusės daiktadėžę. Apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Kai išlipo iš automobilio kalbėtis su policijos pareigūnais, jis jiems iš karto pasakė, kad turi kanapių cigarečių „Chesterfield“ pakelyje ir maišelyje. Policijos pareigūnai atliko automobilio apžiūrą. Iš pradžių rado tik cigarečių „Chesterfield“ pakelį su kanapėmis. Vėliau I. pati policijos pareigūnams padavė plastikinį maišelį su jo kanapėmis. Kai ji išsigando tai tą maišelį buvo paėmusi. Kanapės yra jo, I. jų neperka ir nevartoja. Policijos pareigūnams jis ir pasakė, kad visa automobilyje rasta narkotinė medžiaga priklauso jam. Nuoširdžiai gailisi, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojos I. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2025 m. kovo 10 d., apie 19.35 val., ji su R. jai priklausančiu automobiliu „VW Golf“ važiavo namo, kai buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Prieš jiems sustabdant automobilį, R. ją informavo, kad daiktadėžėje turi narkotinės medžiagos – kanapių. Išsigandusi griebė daiktadėžėje buvusį maišelį su kanapėmis ir įsikišo į kišenę, tačiau daiktadėžėje policijos pareigūnai dar rado cigarečių „Chesterfield“ pakelį, kuriame taip pat buvo narkotinės medžiagos. Paimtas narkotines medžiagas maišelyje ji pati atidavė policijos pareigūnams. Kaip, kur ir iš ko R. M. įsigijo narkotines medžiagas nežino. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, kuriame nurodoma, jog nuspręsta patikrinimui sustabdyti automobilį „Volkswagen Golf“. Paklausus asmens, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, R. M. nurodė, kad su savimi neturi, bet yra automobilyje, vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje ir keleivio pusės daiktadėžėje. Dalinės apžiūros metu pas minėtą asmenį draudžiamų medžiagų nerasta. Apžiūrint „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę, vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje rastas cigarečių „Chesterfield“ pakelis, kurį pravėrus, šio viduje rasta aitrų specifinį kvapą turinti žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Kilus įtarimui, jog draudžiamas medžiagas su savimi galėjo pasiimti bendrakeleivė I. G., nusprendė atlikti jos dalinę asmens apžiūrą, tačiau I. G. pati perdavė užspaudžiamą plastmasinį maišelį, kurio viduje buvo aitrų specifinį kvapą turinti žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Narkotinių medžiagų vartojimą patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 744/2025(01) patvirtina, kad R. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Aplinkybę, kad pas R. M. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina 2025 m. balandžio 28 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio „Chesterfield BLUE“ (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 057762“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,611 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 2 su plomba „POLICIJA 057763“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,159 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vairuojamo automobilio „VW Golf“ vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje cigarečių „Chesterfield“ pakelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,611 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %, o keleivio pusės daiktadėžėje, permatomame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 1,159 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,7 %, iki kol 2025 m. kovo 10 d., apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį R. M. buvo rasta medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. R. M. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,611 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %), 1,159 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 %), neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.
Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę R. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Kaltinamasis R. M. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas. Per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje ir Respublikiniam priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale nesilankė, gydytas nebuvo, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu, teismas neturi pagrindo.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anksčiau teistas, baustas admnistracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, su kuria R. M. sutiko. Ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.
Kaltinamojo R. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į 2 vnt. plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių ir perduotos saugoto Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7 LT-08105 Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2. atlikus tyrimą, tyrimo objektas ir objektų pakuotės – vokas su cigarečių pakeliu „Chesterfield BLUE“ su tuščiomis cigarečių dalimis, 2 maišeliai su nenarkotinėmis medžiagomis – supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“ ir perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai R. M. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio R. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į 2 vnt. plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių ir perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7 LT-08105 Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;
- atlikus tyrimą, tyrimo objektą ir objektų pakuotes – voką su cigarečių pakeliu „Chesterfield BLUE“ su tuščiomis cigarečių dalimis, du maišelius su nenarkotinėmis medžiagomis – supakuotus į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.