Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje Nr. e2-2074-356/2019, pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei G. J. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinė byla 2019-03-27 teismo nutartimi sustabdyta iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinės bylą Nr. 10/2018 (pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A-3059-261/2018 pateiktą prašymą Nr. 1B-12/2018).

Civilinė byla atnaujintina.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019-11-08 nutarimu pripažino: kad Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo (2017 m. rugsėjo 28 d. redakcija; TAR, 2017-10-09, Nr. 16000) 7 straipsnio 1, 3 punktai tiek, kiek juose nustatyta būtina paskirtų išmokų mokėjimo sąlyga vaikui ir pareiškėjui nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 daliai, 39 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui (TAR, 2019, Nr. 2019-17963); kad Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo (2017 m. rugsėjo 28 d. redakcija; TAR, 2017-10-09, Nr. 16000) 10 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 daliai, 39 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui (TAR, 2019, Nr. 2019-17963). Civilinė byla atnaujintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnis).

Be to, Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2019 m. birželio 26 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-48/2019 nustatė, kad ieškovas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (anksčiau – Vaikų išlaikymo fondo administracija) – viešojo administravimo subjektas, kuris, priimdamas atitinkamus sprendimus dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo ar tokios išmokos mokėjimo nutraukimo, veikia viešojo administravimo srityje. Nors atsakovu yra nurodomas fizinis asmuo, tačiau keliamas ginčas dėl išmokos, išmokėtos iš Vaikų išlaikymo fondo priteisimo už tam tikrą laikotarpį, yra viešojo administravimo srities ginčas, kuris nagrinėtinas administraciniame teisme ( ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taigi ir civilinėje byloje Nr. e2-2074-356/2019 nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys dėl reikalavimo priteisti iš atsakovės 1 042,56 EUR, kurie buvo išmokėti iš Vaikų išlaikymo fondo neteisėtai, nes atsakovė laiku neinformavo Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie savo ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nedeklaravimą nuo 2014 m. lapkričio 18 d. ir dėl reikalavimo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nėra teismingas bendrosios kompetencijos teismui – Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams. Ieškinys, kurį buvo prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, 2019-03-22 priimtas pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, todėl civilinė byla Nr. e2-2074-356/2019, pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei G. J. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo perduotina nagrinėti pagal teismingumą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 36 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 36 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-2074-356/2019 atnaujinti.

Civilinę bylą Nr. e2-2074-356/2019 perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Nutarties nuorašą nusiųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.