Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, A. V., E. V., antstolei Virginijai Paunovienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „B2kapital“ (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamos pajamos.

Nurodė, kad antstolės Virginijos Paunovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0186/20/01663, pradėta vykdyti pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 20 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-29730-722/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, nustatyta, kad 2013 m. vasario 15 d. skolininkas yra įregistravęs santuoką su E. V.. 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu Nr. S-23-186-5767 areštuota A. V. sutuoktinės E. V. dalis gaunamų pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žinioje ir priklausančių išmokėti skolininko sutuoktinei kaip darbo užmokestį. 2023 m. sausio 25 d. skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųstas pasiūlymas del skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per numatytą terminą sutikimas negautas.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos A. V. ir E. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymus nepateikė. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Virginija Paunovienė vykdomojoje byloje Nr. 0186/20/01663 vykdo išieškojimą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. eL-29730-722/2019 iš skolininko A. V. išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė Gyventojų registro duomenimis nustatė, kad skolininkas A. V.s 2013 m. vasario 15 d. yra sudaręs santuoką su E. V.. Santuoka nėra nutraukta (Liteko duomenys). Anststolės 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu Nr. S-23-186-5767 areštuota A. V. sutuoktinės E. V. dalis gaunamų pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktinei kaip darbo užmokestį. Antstolė Virginija Paunovienė išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 d. nuo patvarkymo gavimo pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nurodytą laikotarpį sutikimo nepateikė. Antstolė 2023 m. kovo 7 d. siūlymą Nr. S-23-186-12069 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis sutuoktinių turtas nėra padalintas.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Byloje ginčo dėl to, kad pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „B2Kapital“ prašo nustatyti kad skolininkui A. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. V. priklauso ½ sutuoktinės E. V. gaunamų pajamų. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.

Iš suinteresuoto asmens A. V. valstybei priteistinos 31,76 bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti kad skolininkui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V. asmens kodas 4(duomenys neskelbtini), turto (iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis ir/ar jam prilyginamos pajamos.

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,76 Eur (trisdešimt vieno euro eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.