- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-18
- Bylos Nr.
- II-16-651/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07912-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Pažeidėjas
- I. T.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje
I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini),
patraukta administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos tarnyba 2011-11-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-4113 I. T. paskyrė administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą už tai, kad ji 2011-07-04, 13.33 val. Kaune, Gruodžio g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį Mercedes, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, pažeisdama vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką t.y. 2011-07-04, 13.33 val. užfiksuota, jog ji nesumokėjo už automobilio stovėjimą, tuo padarydama teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ str.
Šalies argumentai
I. T. skundu prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos tarnybos 2011-11-10 nutarimą ir ATP bylą Nr. 64-5-4113 nutraukti. Skunde nurodė, jog 2011-07-04, 12.53 val. pastatė automobilį Mercedes valst. nr. (duomenys neskelbtini) Gruodžio g., Kaune, ir sumokėjo už pusvalandžio stovėjimą. Kadangi dėl nenumatytų aplinkybių grįžo prie automobilio 13.38 val. ir sumokėjo už dar pusės valandos stovėjimą, t.y. už neapmokėtas 18 min. automobilio stovėjimo, mano, kad už automobilio stovėjimą savivaldybei yra pilnai atsiskaičiuosi ir netgi permokėjusi už 12 min. Pareiškėja atkreipia dėmesį į tai, kad savivaldybės naudojami mokesčio rinkimo automatai neturi galimybės grąžinti permokėtas už stovėjimą sumas ir mažiausias stovėjimo laikotarpis, už kurį galima sumokėti, yra 30 min., todėl savivaldybės reikalaujamas avansinis stovėjimo apmokėjimas ir baudimas už keleto minučių nesumokėjimą avansu yra neteisėtas ir prieštaraujantis teisingumo ir protingumo principams bei traktuotinas kaip savivaldybės mėginimas gauti pajamas už nesuteiktas paslaugas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Kauno miesto savivaldybės administracija nesutiko su skundu ir mano, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad pareiškėjos byloje pateikta mokėjimo bilieto už automobilio stovėjimą nuo 13.41 val. iki 14.11 val. kopija nepaneigia padaryto teisės pažeidimo, priešingai, tik įrodo, kad už automobilio stovėjimą nuo 13.24 val. iki 13.40 val. rinkliava nebuvo sumokėta, kadangi už automobilio stovėjimą mokamoje vietoja sumokama į ateitį, o ne už praeitį, todėl pareiškėjai sumokėjus vietinę rinkliavą po pažeidimo padarymo, negali būti laikoma, kad ji administracinio teisės pažeidimo nepadarė ir jai bauda negali būti paskirta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. atsakomybė atsiranda tada, kai asmuo pažeidžia vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad I. T. vykdė reikalavimą sumokėti už automobilio stovėjimą, remiantis jos paaiškinimu, ketino užtrukti neilgai, todėl už stovėjimą sumokėjo iki 13.23 val., tačiau dėl objektyvių aplinkybių prie automobilio grįžo vėliau ir už faktišką stovėjimo laiką atsiskaitė papildomai sumokėdama 1,50 Lt (b. l. 7). Nepaisant to, kad už automobilio stovėjimą mokamoje vietoje sumokama į ateitį, o ne už praeitį, nagrinėjamoje byloje pareiškėja grįžusi 13.41 val. ir sumokėdama 1,50 Lt nesiekė sumokėti už būsimą stovėjimo laiką, ir kadangi, kaip ji pati nurodo skunde, savivaldybės naudojami mokesčio rinkimo automatai neturi galimybės grąžinti permokėtas už stovėjimą, šia suma ji siekė padengti skolą už 18 min. pradelstą bei neapmokėtą automobilio stovėjimo laiką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-01 nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-261-2923/2010 konstatavo, kad aplinkybė, jog asmuo buvo sumokėjęs už tam tikrą laiko tarpą stovėjimo automobilių stovėjimo aikštelėje su kelio ženklu Nr. 840 „Mokamos paslaugos“, pažeidimo kvalifikavimui įtakos neturi, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė vertinama individualiai, atsižvelgus į bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju matyti, kad I. T. nesiekė išvengti nustatytos rinkliavos, už automobilio stovėjimą sumokėjo praėjus tik 18 minučių (b.l. 7), todėl teismas mano, kad jos veiksmuose nėra kaltės elemento.
Vertindamas administracinėje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad I. T. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str., patraukta nepagrįstai. Esant šioms aplinkybėms, nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant I. T. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. T. skundą patenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos tarnybos 2011-11-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-4113, kuriuo I. T. paskirta 80 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. I. T. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.