- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-01
- Bylos Nr.
- T-XX-32-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. D., R. O. T.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- sodininkų bendrijai „Gružeikiai“, R.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų S. D. ir R. O. T. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims sodininkų bendrijai „Gružeikiai“, R. G., I. V., A. V., R. K., valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dėl suderinimo, įsakymo ir kadastrinių duomenų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2007 m. lapkričio 9 d. suderinimą, pasirašant A. V. 2007 m. rugpjūčio 29 d. parengtame žemės sklypo Nr.483 paženklinimo - parodymo akte; 2) panaikinti (pripažinti negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos) Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 16 d. įsakymą Nr.4-6727-(1.3), kuriuo pakeisti A. S. K. nuosavybės teise valdomo sodo žemės sklypo Nr.483, esančio sodininkų bendrijoje „Gružeikiai“, Gručeikių kaime, Klaipėdos rajone, duomenys; 3) A. V. nustatytus ir 2007 m. lapkričio 28 d. valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filiale įregistruotus žemės sklypo Nr.483, esančio sodininkų bendrijoje „Gružeikiai“, Gručeikių kaime, Klaipėdos rajone, kadastrinius duomenis pripažinti negaliojančiais nuo jų nustatymo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre dienos.
Pareiškėjai nurodė, kad jie yra sutuoktiniai, o pareiškėjui S. D. nuo 1994 metų nuosavybės teise priklauso sodo žemės sklypas Nr.484, esantis sodininkų bendrijoje „Gružeikiai“, Gručeikių kaime, Klaipėdos rajone. Šis pareiškėjo sklypas ribojasi su kitu sodo sklypu Nr.483. Pareiškėjai nurodė, kad matininkas A. V. 2007 m. rugpjūčio 29 d. atliko sklypo Nr.483 kadastrinius matavimus. Šių matavimų duomenis atsakovas ginčijamais aktais patvirtino ir šie duomenys buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Tačiau atlikti kadastriniai matavimai yra neteisėti. Pareiškėjai nurodė, kad minėtų kadastrinių matavimų atlikimo metu jau buvo pasibaigęs A. V. išduotos licencijos atlikti geodezinius darbus galiojimas, todėl šis asmuo nebeturėjo teisės užsiimti kadastrinių matavimų atlikimo veikla ir vykdyti sklypo Nr.483 matavimus. Be to, atliekant sklypo Nr.483 kadastrinius matavimus, nebuvo kviestas dalyvauti pareiškėjas S. D., kaip gretimo sklypo savininkas. Pareiškėjai nurodė, kad sklypo Nr.483 kadastriniai matavimai buvo atlikti iš esmės netinkamai, dėl ko buvo pažeistos pareiškėjo S. D. sklypo Nr.484 ribos ir sumažintas šio sklypo plotas, nepagrįstai praplečiant sklypą Nr.483.
Atsiliepimas
Atsakovas prašė bylą spręsti teismo nuožiūra, tačiau nurodė, kad išskyrus tai, jog ginčo kadastrinius matavimus atliko licencijos neturintis matininkas, daugiau pažeidimų nebuvo padaryta. Kadastriniai matavimai buvo atlikti iš esmės teisingai, o pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių matavimų neteisingumą.
Šalies argumentai
Tretieji suinteresuoti asmenys R. G. ir I. V. su pareiškėjų skundu nesutiko. Tretieji suinteresuoti asmenys nurodė, kad jie nusipirko sklypą Nr.483 ir šiuo metu yra šio sklypo savininkai. Ginčijamais aktais patvirtinti jų sklypo kadastriniai duomenys yra teisingi. Tai, jog kadastrinius matavimus atliko licencijos neturintis matininkas, šiuo atveju nėra esminis pažeidimas, nes sklypo duomenys matavimų metu buvo nustatyti teisingai. Nustatytų kadastrinių duomenų teisingumą patvirtino ir vėliau kito matininko dar kartą atlikti sklypo matavimai.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinis teisinis klausimas. Šio ginčo išsprendimas gali turėti tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Dėl tokio ginčo pobūdžio jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjų skundu iš esmės siekiama apginti privačių asmenų nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjų nuomone, pakeitus žemės sklypo, šiuo metu nuosavybės teise priklausančio tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. G. ir I. V., duomenis ir šiuos duomenis atsakovui patvirtinus, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos gretimo žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų S. D. ir R. O. T. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims sodininkų bendrijai „Gružeikiai“, R. G., I. V., A. V., R. K., valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dėl suderinimo, įsakymo ir kadastrinių duomenų panaikinimo perduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys