Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.20.15.;2.10.1.; 2.1.10.4.

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. balandžio 18 d.

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 77-1-00125-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. kovo 12 d. paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – savo buvusios sutuoktinės A. Z., neieškoti ryšių su ja ir su ja nebendrauti, jų nevykdė, tai yra 2013 m. kovo 13 d. apie 21⁰⁰ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas savo buvusią sutuoktinę A. Z., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Pasvalio r. ir liko pas ją nakvoti.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. apklausos protokolu, kuriame jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad 2013 m. kovo 13 d. dienos metu (duomenys neskelbtini) alaus bare išgėrė apie šešis pusę litro talpos bokalus alaus. Nuo išgerto alaus, jautėsi girtas. Galėjo būti vakaras, tiksliai laiko nežinantis, nusprendė nueiti pas savo buvusią sutuoktinę A. Z. pasiimti jam priklausančio telefono ir aulinių batų, nors ir gerai žinojo, kad yra teismo įpareigotas nesilankyti pas savo buvusią žmoną. Kai nuėjo pas savo buvusią žmoną, ji buvo namuose. Jis A. Z. prašė jam atiduoti jo telefoną ir aulinius batus. A. Z. pradėjo sakyti, kad jis čia negali būti, kad iškvies policiją. Jis jai atsakė, tegu ir kviečia. Iš A. Z. namų neišėjo, nuėjo į lovą ir ten užmigo. Pabudo, kai jį pažadino policijos pareigūnai (b.l. 17-18).

2013 m. kovo 12 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria A. Z. įpareigotas laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su A. Z. (b.l. 5-6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas A. Z. priklausantis namas, virtuvė, svetainė (b.l. 7-11).

Nukentėjusiosios A. Z. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2013 m. kovo 13 d. apie 21⁰⁰ val. į jos namus atėjo jos buvęs vyras A. Z.. Jis jos prašė atiduoti telefoną. Ji atsakė, kad neduosianti, nes telefonas pirktas jos vardu. Tuomet A. Z. nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į lovą. Ji jam aiškino, kad jis pas ją lankytis negali, tačiau į jos pastabas buvęs vyras nereagavo. Tuomet ji paskambino policijai (b.l. 12).

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r.PK VPS OVP specialistės R. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė kad 2013 m. kovo 13 d. apie 22⁰⁰ val. gavusi budėtojo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), pas A. Z., nuvykus nurodytu adresu buvo rastas A. Z., kuriam yra teismo įpareigojimas nesilankyti pas A. Z. (b.l.4).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. Z. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis A. Z. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su A. Z..

A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Administracine tvarka metų eigoje nebaustas (b.l. 21-23), neteistas (b.l. 19-20), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 27). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus paskyrus viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir skirti jam šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.