Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui I. B. (B) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas I. B. atsiliepimo nepateikė, prieš pirmąjį parengiamąjį teismo posėdį pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, jog su ieškinio reikalavimais iš esmės sutinka.

Institucija pateikė išvadą, jog ieškiniui neprieštarauja ir mano, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaikų interesus, taip pat mano, jog tikslinga būtų nustatyti ir atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į vaikų interesus, į tėvų galimybes rūpintis vaikais.

Teismo posėdyje ieškovė A. K. reikalavimus palaiko, prašo juos tenkinti. Parodė, jog su atsakovu konfliktai prasidėjo nuo 2015 m. gegužės 30 d., kai šis sugrįžo iš užsienio, o ji nesutiko su juo toliau gyventi. Atsakovas I. B. dėl to supyko, pradėjo jai grasinti, o kažkur 2015 m. birželio 30 d. pasiėmė iš kiemo abu jų vaikus ir išsivežė pas savo mamą į (duomenys neskelbtini). Vaikus parvedė į namus tik 2015 m. liepos 4 d. Nuo to laiko nei su ja, nei su vaikais ryšių nepalaiko, nebendrauja. Atsižvelgusi į 2015 m. birželio 30 d. įvykį, atsakovo elgesį, prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, ieškove, taip pat nustatyti bendravimo tvarką, kad ateityje nepasitaikytų tokių atvejų, kad atsakovas be jos sutikimo išsivežtų vaikus.

Institucijos atstovė N. Urbonavičienė patvirtino išvadą, kurią pateikė Institucija, taip pat neprieštarauja, jog būtų patvirtinta tokia bendravimo tvarka, kurią prašo nustatyti ieškovė.

Atsakovas I. B. teismo posėdyje nedalyvavo.

Iš gimimo liudijimų (b.l. 14), nutarties (b.l. 7), pažymos (b.l. 11) nustatyta: E. B. gimė (duomenys neskelbtini), T. B. gimė (duomenys neskelbtini)., jų abiejų tėvai yra A. K. ir I. B.; (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią I. B. įsipareigojo teikti išlaikymą savo vaikams po 72,41 € (250 Lt) kiekvienam vaikui; vaikų deklaruota gyvenamoji vieta yra su motina A. K..

Ieškinys tenkinamas. Remiantis CK 3.174 str., 3.175 str., teismas, spręsdamas tėvų ginčus dėl vaikų, gali nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, taip pat nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgdamas į vaikų interesus. Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą teismas atsižvelgia ir į vaiko norus, jeigu šis noras neprieštarauja vaiko interesams. Institucija pateikė išvadą, jog vaikai šiuo metu gyvena su motina, su ja sutaria, vaikai nori ir toliau kartu su ja gyventi, vaikų gyvenimo sąlygos yra geros (b.l. 37-38, 39-47), teismas nustato vaikų gyvenamąją vietą su motina. Tam neprieštarauja ir pats atsakovas (b.l. 55). Taip pat teismas, atsižvelgęs į 2015 m. birželio 29 d. įvykį, kuomet atsakovas I. B. iš ieškovės gyvenamosios vietos kieme savavališkai išsivedė vaikus (b.l. 9) ir jų negrąžino penkias dienas, nustato ir bendravimo tvarką pagal ieškovės atstovo ir ieškovės pateiktą galimą bendravimo su vaikais tvarką. Pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų tvirtinti šios tvarkos, nenustatyta. Pats atsakovas I. B. nedalyvavo bylos nagrinėjime, pripažinus jo dalyvavimą būtinu, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, policijai jo atvesdinti nepavyko. Priešingai, atsakovas I. B. policijos pareigūnui, vykdžiusiam atvesdinimą ir paskambinusiam jam telefonu atsisakė nurodyti savo buvimą vietą, kategoriškai atsisakė vykti į posėdį (b.l. 64), todėl pripažįstama, kad atsakovas sutinka su ieškovės pasiūlyta bendravimo su vaikais tvarka. Kita vertus, pripažįstama, jog šalims, net ir nustačius bendravimo su vaikais tvarką, nekliudo sutarti ir dėl kitokio bendravimo, jeigu tai neprieštaraus vaikų interesams. Tačiau teismas pažymi, jog bendravimas su vaikais neturėtų būti naudojamas kaip tarpusavio ginčų sprendimo priemonė.

Vadovaujantis CPK 92, 93, 96, 99 str. iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 82 € žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista pateikiant ieškinį, ir 2,64 € išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2015-12-07 pažyma - b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str. 268, 270 str., 282 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tokią bendravimo su vaikais E. B. ir T. B. tvarką:

Atsakovas I. B. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį turi teisę 10 val. vaikus E. B. ir T. B. pasiimti iš vaikų gyvenamosios vietos kiemo ir tą pačią dieną iki 19 valandos juos grąžinti į jų gyvenamosios vietos kiemą. Atsakovas I. B. valstybinių švenčių dienomis, vaikų atostogų metu, prieš dvi dienas iki vaikų paėmimo suderinęs su vaikų motina A. K. skambindamas jai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), turi teisę vaikus paimti dviem dienoms, paimdamas juos su ieškove sutartą dieną 10 val. iš jų gyvenamosios vietos bei grąžindamas kitą dieną iki 19 valandos į vaikų gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo I. B. valstybės naudai 82 € (aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 2,64 € (du eurus 64 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.