Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34456-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2021 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2022 m. sausio 28 d., laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,239 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022 m. rugsėjo 8 d. 15.30 val., dalį jų – 2,866 g kanapių (antžeminių dalių) – (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį – 0,373 g kanapių (antžeminių dalių) - tol, kol 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 11.35 val., kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo A. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kratos protokolu ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. 2022 m. rugsėjo 9 d. apklauso metu kaltinamasis A. K. nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 15.10 val., už prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančių daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), prie perėjos sutiko savo seną pažįstamą „V.“, kuris, kaip jam yra žinoma, gali turėti narkotinių medžiagų, norėdamas atsipalaiduoti, nes jam šiuo metu yra sunkus metas (išsiskyrė su mergina), paklausė „V.”, ar jis turi marihuanos. „V“. pasakė, kad turi, liepė A. K. palaukti, o pats pro vaikų darželį, esantį kitoje pusėje, nuėjo link daugiabučių namų, nuėjo per tarpą pro du daugiabučius namus į kiemą. Pasak A. K., jam tik spėjus surūkyti cigaretę, „V.“ sugrįžo, užtruko gal iki 5 min., tuo metu buvo maždaug 15.15 val., ir padavė jam polietileninį maišelį, kuriame turėjo būti 4 gramai marihuanos. „V.“ jam pasakė, kad tai kainuoja 40 eurų ir A. K. padavė 40 eurų (4 kupiūras po 10 eurų). A. K. teigimu, po to jis nuėjo į autobusų stotelę, įlipo į 12 autobusą ir išvažiavo į namus, bet tik jam išlipus iš autobuso, prie jo iš karto privažiavo policijos pareigūnai ir pas jį rado marihuaną. Jokių „V.“ kontaktinių duomenų jis neturi, kadangi, su juo visiškai nebendrauja. Kaip nurodė A. K., jis gyvena kartu su mama adresu (duomenys neskelbtini), jo kambaryje, spintelėje yra dėžutė nuo skutimosi mašinėlės, šioje dėžutėje yra labai nedaug (keli trupinėliai) marihuanos nuo senų laikų. 2022 m. spalio 12 d. papildomos apklausos metu A. K. nurodė, kad narkotines medžiagas (marihuaną), kurias pareigūnai rado ir paėmė iš jo namų, jis įsigijo 2022 m. birželio 22 d., apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), kokioje tiksliai vietoje, neprisimena, prisimena tik, kad prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kaip jis atrodė, neprisimena, nes buvo neblaivus ir buvo nakties metas, todėl atpažinti minėto vyro negalėtų. Priėjęs vyras pasiūlė nusipirkti 1 g marihuanos, 1 gramą už 10 eurų. Jis sutiko, padavė minėtam nepažįstamam vyrui 10 eurų, o jis jam padavė narkotines medžiagas susuktas į foliją. A. K. teigimu, jis narkotinių medžiagų nevartojo ir grįžęs autobusu namo, narkotines medžiagas pasidėjo savo namuose, dėžutėje nuo skutimosi mašinėlės ir ten laikė narkotines medžiagas iki pareigūnams atvykus atlikti kratos, kai pats savanoriškai jas pateikė. Papildomos apklauso metu nurodė, jog norėtų, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, tačiau prašo sumą išdėstyti kiek galima ilgesniam terminui.

4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Rolando Jankevičiaus 2022 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-12841 „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2022-09-08 jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS vyresniuoju specialistu M. Uzniu. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, apie 15.30 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrima automobilių stovėjimo aikštele ties (duomenys neskelbtini) prekybos centru, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodami aikštele, jie pastebėjo, kaip iš maršrutinio autobuso išlipo vyriškis ir, pamatęs juos, pasimetė, iš karto nusisuko, lyg jų vengdamas, todėl šis asmuo ir sukėlė įtarimą. Privažiavus prie minėto asmens ir pradėjus bendrauti, šis atrodė išsigandęs, nes pradėjo drebėti jo rankos. Asmens buvo paklausta, ar jis su savimi neturi kokių nors draudžiamų daiktų, bet vyras patikino, kad tikrai nieko neleistino su savimi neturi ir geranoriškai sutiko parodyti savo asmeninius daiktus kišenėse. Atliekant dalinę asmens apžiūrą priekinėje, dešinės pusės kelnių kišenėje rastas juodos spalvos polietileninis maišelis (šiukšlių), į kurį buvo suvyniota galimai narkotinė medžiaga, augalinės kilmės, skleidžianti specifini kvapą – marihuana. Paklausus vyro, kas maišelyje, jis tvirtino, jog pats nežino, nes ką tik rado maršrutiniame autobuse, bet vėliau jis pradėjo aiškinti, kad galimai tai narkotinė medžiaga marihuana, nes žino jos specifinį kvapą. Asmuo prisistatė kaip A. K.. Minėtas asmuo dėl galimai narkotinių medžiagų turėjimo su savimi apie 15.33 val. buvo sulaikytas. Iš asmens buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, baltos spalvos su įskilusiu ekranu, kuris buvo įdėtas į juodos spalvos silikoninį dėkliuką (supakuotas į popierinį voką Nr. OG13502). Iš asmens paimta galimai narkotinė medžiaga, suvyniota maišelyje (supakuota popieriniame voke Nr. OG13503). Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą į gydymo įstaigą dėl psichika veikiančių medžiagų nustatymo, asmuo vėl pristatytas atgal į sulaikymo patalpas. Įvykis filmuotas „BodyCam“ (5) BOF1EC5F865E, (6) 28EDE0E9FCBO.

5. 2022 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra asmuo – A. K., kurio dalinės apžiūros metu dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas juodos spalvos polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga, skleidžiančią specifinį kvapą. Maišelis su galimai narkotine medžiaga paimtas (pakuotė Nr. OG13503), taip pat paimtas šviesios spalvos mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ suskilusiu ekranu, kuris įdėtas į juodos spalvos silikoninį įdėklą (pakuotė Nr. OG13502).

6. Iš 2022 m. rugsėjo 9 d. kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą įtariamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimtas A. K. geranoriškai pateiktas polietileninis paketėlis su galimai narkotine medžiaga „žole“.

7. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2452319-22 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio skiautės, 2022-09-08 dalinės apžiūros metu rasta pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,866 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,4 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2022-09-09 kratos metu rastas pas A. K., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,373 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %. Tyrimo metu sunaudota 0,182 g kanapių (antžeminių dalių) iš juodos spalvos plastikinio maišelio skiautės ir 0,157 g kanapių (antžeminių dalių) iš bespalvio plastikinio maišelio. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai – 2,684 g ir 0,216 g) supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; tirti pateikto objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK.

8. 2022 m. spalio 5 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš A. K. paimto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A71“ apžiūra, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. 2022 m. spalio 20 d. tyrėjos nutarimu iš A. K. 2022-09-08 paimtas mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A71“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui A. K..

9. 2022 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų 2022_0908_152825_024.MP4, 2022_0908_152834_001.MP4 apžiūra.

10. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 190 nurodyta, kad iš A. K. 2022 m. rugsėjo 8 d. 18.11 val. paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), nustatyta, jog A. K. yra vartojęs marihuaną.

11. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. K. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių 3,239 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis kiekis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, A. K. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina įvykio vietos apžiūros, kratos protokolai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai. A. K. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. A. K. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

13. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500,00 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 20 MGL (1000,00 eurų) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme, nuo 2022-09-08 15.33 val. iki 2022-09-09 11:17 val. (1 parą).

14. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

15. A. K. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. A. K. nusikalsta ne pirmą kartą, tokio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą padarė ketvirtą kartą, paskutinį kartą teistas 2021 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2022 m. sausio 28 d. Vadovaujantis BK 97 straipsnio nuostatomis, nelaikytinas teistu. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas du kartus, paskirtas baudas sumokėjęs. Sodros duomenimis, A. K. yra dirbantis. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

17. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. 15.33 val. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. 11.17 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL baudos.

18. A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A71“ 2022 m. spalio 20 d. tyrėjos nutarimu grąžintas A. K., paliktinas jo nuosavybei;

– 2,684 g ir 0,216 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintinos;

– tirti pateikto objekto pakuotė, grąžinta Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugoma Šiaulių apskrities VPK, sunaikintina.?

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę 20 MGL – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. K. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. 15.33 val. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. 11.17 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL – 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy A71“ 2022 m. spalio 20 d. tyrėjos nutarimu grąžintą A. K., palikti jo nuosavybei;

– 2,684 g ir 0,216 g kanapes (antžeminės dalys), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– tirti pateikto objekto pakuotę, grąžintą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomą Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.?

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.