- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-19
- Bylos Nr.
- e2VP-6126-1143/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00463-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Skolininkas
- A. D.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui A. D., skolininko sutuoktinei J. D. ir antstolei Terezai Gerasimovič,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės pajamų. Nurodė, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-02-02 įsakymą Nr. eL2-372-371/2016, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. D. išieškotojui UAB „Gelvora“. Kadangi skolininkas ligi šiol prievolės neįvykdė, antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo J. D. atsiliepime su pareiškėjo prašymu nesutiko. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu jos santuoka su A. D. buvo nutraukta bendru sutikimu, be kita ko sutarus, kad abiejų banko sąskaitos ir jose esančios piniginės lėšos yra kiekvieno atskirai asmeninė nuosavybė. Pažymėjo, kad abu neturėjo bendro turto, santuoka nutraukta, todėl iš jos (J. D.) neturėtų būti išieškotos jos piniginės lėšos A. D. skolai padengti.
3. Suinteresuotas asmuo antstolė T. Gerasimovič atsiliepime su pareiškėjo pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nesutiko su suinteresuoto asmens J. D. atsiliepime išdėstyta pozicija. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomoje byloje, dėl skolos išieškojimo iš A. D., 2021-04-06 turto arešto aktu buvo areštuotas bendras sutuoktinių turtas: sutuoktinei J. D. priklausančios pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensija, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. J. D. iki 2021-04-30 dirbo (duomenys neskelbtini); darbovietė pagal antstolės patvarkymą išskaičiavo ir antstolei pervedė 109,83 Eur sumą. Pažymėjo, kad tik įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, turtas, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturės bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir nebegalės būti išieškojimo objektu dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių, ir išieškojimas nebegalės būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba ateityje gautinas J. D. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais. Šiuo atveju darbovietės pervestos lėšos, kaip išskaitos iš darbo užmokesčio už balandžio mėnesį, buvo gautos antstolės kontoroje 2021-05-13, t. y. iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo, todėl joms taikomas bendrosios jungtinės nuosavybės režimas.
4. Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
5. Byloje nustatyta, kad antstolė T. Gerasimovič vykdo skolos išieškojimą pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-372-371/2016, iš skolininko A. D. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu antstolei nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, kadangi asmeninio turto ir pajamų jis neturi, ir nustačius, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) vedęs, o jo sutuoktinė dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, antstolė 2021-04-06 turto arešto aktu areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, gautas po santuokos sudarymo, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte. 2021-04-06 patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė 2021-04-29 patvarkymu pasiūlė išieškotojui iki 2021-05-31 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido.
6. CK 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
7. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
8. Antstolė vykdymo metu nustačiusi, kad skolininkas yra vedęs, kaip minėta, areštavo bendrą sutuoktinių turtą – sutuoktinei J. D. priklausančias pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitos išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Antstolė vykdymo metu taip pat nustatė, kad J. D. iki 2021-04-30 dirbo (duomenys neskelbtini), ir darbovietė pagal antstolės patvarkymą išskaičiavo ir antstolei pervedė 109,83 Eur sumą, kuri antstolės kontoroje gauta 2021-05-13.
9. Byloje be kita ko, byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-4605-604/2021, A. D. ir J. D. santuoka buvo nutraukta jų abiejų sutikimu. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2021-07-12.
10. Aptariamu atveju, minėtas turto arešto aktas buvo priimtas dar esant skolininkui santuokoje ir byloje nėra duomenų, kurie tuo laikotarpiu paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens J. D. iki santuokos nutraukimo gautos pajamos (t. y. šiuo atveju tik skolininko sutuoktinės gautos pajamos (duomenys neskelbtini), kuri pagal antstolės patvarkymą išskaičiavo ir į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 109,83 Eur sumą (dar iki santuokos nutraukimo) abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklausė lygiomis dalimis. Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas.
11. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 3.86 straipsnio 1 dalį, šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, todėl įsiteisėjus minėtam teismo sprendimui, kuriuo buvo nutraukta A. D. ir J. D. santuoka, A. D. skolų išieškojimas jau negalės būti nukreiptas į J. D. vėliau gautas pajamas.
12. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas pareiškėjo prašymą iš esmės tenkina, tačiau atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu skolininko santuoka yra nutraukta, nustato, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis J. D. su darbo santykiais susijusių pajamų, gautų iki santuokos nutraukimo, kol ji dirbo (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,
nutaria:
Patenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą.
Nustatyti, kad skolininkui A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis J. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų, gautų iki santuokos nutraukimo, kol ji dirbo (duomenys neskelbtini).
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.