Utenos apylinkės teismo nutartis

nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-40-2024 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 4 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 10 d., 4.55 val. Utenoje, Ugniagesių – J. Basanavičiaus g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę Belarus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 0,53 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. su administraciniu nusižengimu sutiko, tačiau prašė baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, anksti ryte gavęs iškvietimą į darbą ten vyko, jautėsi blaivus. Turėdamas teisę vairuoti gautų geriau apmokamą darbą, nes dabar dirba šaltkalviu. Žmonai dėl onkologinės ligos nustatytas 25 proc. darbingumas. Dalį baudos sumokės.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas tenkinamas.

5. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų ir 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

6. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad K. K. už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali bauda bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

7. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, jog institucija, priėmusi nutarimą, skirdama nuobaudą K. K., atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

8. K. K. nuo 2024 m. sausio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 25), savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 26), turi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius 0,1221 ha ir 0,2500 ha žemės sklypus bei nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, kuris yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta (b. l. 21-24). Dėl šių aplinkybių jo materialinė padėtis vertinama kaip sunki, o paskirtoji 800 EUR bauda yra per didelė finansinė našta. K. K., remiantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos dalį – 400 EUR, pakeitus viešaisiais darbais, neabejotinai bus tokia pačia apimtimi užtikrintas ANK 22 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimas ir atitiks tiek visuomenės, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus. Baudos dalis viešaisiais darbais keistina ANK 37 straipsnio 2 dalies tvarka skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

9. K. K. taip pat prašė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

10. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

11. Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.). Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad teisės pažeidimą padariusio asmens atsakomybė būtų adekvati (proporcinga) padarytai veikai.

12. Teismo nuomone šioje byloje yra kompleksas aplinkybių, kurios vertintinos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

13. K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

14. K. K. dirba, teisė vairuoti jam reikalinga tam, kad gautų geriau apmokamą darbą. Jo sutuoktinė serga onkologine liga, jai nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, gauna 366,31 EUR dydžio išmoką (adm. nusiženg. b. l. 13, 14, 18).

15. K. K. penkerių metų laikotarpyje iki šio administracinio nusižengimo padarymo nebaustas administracine tvarka, jis kritiškas padaryto nusižengimo atžvilgiu. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjas neteistas. Šios aplinkybės, nors ir nepaneigia K. K. kaltės ir nepateisina jo poelgio, tačiau leidžia pagrįstai manyti, kad jis nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas privalomas elgesio taisykles. K. K. padarytas pažeidimas, nors ir šiurkštus, tačiau yra veikiau atsitiktinio pobūdžio nei sąmoningo priešingo teisei elgesio pasekmė.

16. Įvertinus aukščiau aptartus K. K. teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo sunkią materialinę padėtį tai, kad jis suprato savo netoleruotiną elgesį ir padarė išvadas, kad teisė vairuoti reikalinga jo turtinės padėties pagerinimui, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsitiktinį padaryto nusižengimo pobūdį, daroma išvada, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytą nusižengimą jam paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių - neatitinka proporcingumo principo ir nėra teisinga, nes sukeltų nusižengimo sunkumui neadekvačias pasekmes – galimą darbo praradimą, žymų pajamų sumažėjimą, todėl remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnintina. Visgi nors ir visuma šių aplinkybių šiuo konkrečiu atveju vertinamos pažeidėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jo atsakomybės už šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą.

17. Įvertinus nustatytas individualias aplinkybes bei padaryto nusižengimo pobūdį, visiškai netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - nagrinėjamu atveju negalima.

18. Išdėstytais motyvais ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, Utenos AVPK 2024 m. sausio 4 d. nutarimas keistinas, K. K., remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, trumpintinas administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki aštuonių mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

K. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Utenos AVPK 2024 m. sausio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-40-2024 ir K. K. nutarimu paskirtos 800 EUR baudos dalį – 400 EUR, pakeisti 80 valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos jis įpareigojamas atlikti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

K. K., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sutrumpinti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki aštuonių mėnesių.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti paskirtus viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda (ANK 37 straipsnio 4 dalis).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.