- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- 2-1301-405/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00971-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Ieškovas
- Z. P.
- Atsakovas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- E. A. G.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Z. P. ieškinį V. G. su trečiuoju asmeniu E. A. G. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio padidinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Z. P. ieškiniu prašė pakeisti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-08-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-506-405/2005 iš V. G. priteistų lėšų nepilnamečių vaikų Haroldo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Eriko A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui dydį, priteisiant iš atsakovo kiekvienam vaikui 250 Eur dydžio išmokas kas mėnesį.
Ieškovė Z. P. paaiškino, kad prašo padidinti teismo sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo sūnums dydį ir priteisti kiekvienam 250 Eur dydžio išmokas, kadangi nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau nei dešimt metų, sūnūs išaugo ir jų išlaikymui reikalingos didesnės išlaidos. Ji tik iš dalies darbinga, jos gaunamos pajamos – apie 630 Eur dydžio darbo užmokestis ir 200 Eur dydžio netekto darbingumo pensija. Atsakovas lėšų sūnų išlaikymui neteikia, su jais nebendrauja. Ji vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria apie 500 Eur. Be išlaidų maistui ir drabužiams (400 Eur maistui, apie 50 Eur drabužiams, apie 20 Eur avalynei), būtinos išlaidos vaikų mokymosi priemonėms (83 Eur), vaistams (apie 100 Eur šešiems mėnesiams), taip pat naujiems mokslo metams pirko kuprinę (49 Eur), kurią, mano, naudos dvejus metus, sūnui H. A. – mobilaus ryšio telefoną (155 Eur), lovą (273,46 Eur), taip pat reikalingos lėšos vaikų pramogoms, kinui, teatrui, dovanojo sūnui E. A. telefoną. Gyvena keturiese, todėl sūnų išlaikymui tenka pusė komunalinių išlaidų – kas mėnesį sumoka 27 Eur už internetą, 32 Eur už UAB „Švenčionių švara“ teikiamas komunalines paslaugas, 10 Eur už šaltą vandenį, 8-10 Eur už dujas, apie 40 Eur už teikiamą šilumą, 25-27 Eur už elektros energiją, 20-30 Eur už karštą vandenį. Taip pat ji sūnų H. A. dėl jo sveikatos būklės veža į mokyklą bei atveža į namus ir tam kas mėnesį išleidžia apie 10 Eur kurui. Gaunamų pajamų neužtenka vaikų poreikiams patenkinti, mano, kad ir vaiko tėvas galėtų prisidėti prie sūnų išlaikymo. Jai vaikus išlaikyti padeda jos sutuoktinis.
Atsakovas V. G. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad jis gauna nedidelį darbo užmokestį – 500-600 Eur, iš jų 200-300 Eur išleidžia kelionei į darbą, nes darbovietė Vilniaus m., 144 Eur sumoka vaikų išlaikymui. Iš likusios pinigų sumos jis negali pragyventi, jam lieka tik minimali pinigų suma maistui, todėl jam padeda tėvai, su kuriais jis gyvena, tenka imti kreditus, kuriuos kas mėnesį grąžina. Mano, kad vieno vaiko poreikiams patenkinti pakanka 100 Eur suma. Su vaikais nebendrauja.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Erikas A. G. paaiškino, kad jį išlaiko motina ir jos sutuoktinis. Mano, kad tėvas turėtų prisidėti prie jų išlaikymo, nes vaikai nepilnamečiai, patys save išlaikyti negali.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-08-05 sprendimu iš atsakovo V. G. priteistos lėšos sūnų H. A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , ir E. A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui – 72 Eur (250 Lt) dydžio išmokos kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.
LR CK 3.201 str. 1 d. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Ieškovės reikalavimo padidinti išlaikymo dydį pagrindas – padidėjusios būtinos išlaidos vaikų išlaikymui ir nepakankamos pajamos. Nustatyta, kad nuo išlaikymo priteisimo praėjo ilgas laiko tarpas, šalių sūnums šiuo metu trylika ir septyniolika metų, dėl to padidėjo išlaidos jų išlaikymui – maistui, drabužiams, laisvalaikiui, taip pat būtinos išlaidos jų gyvenamosios erdvės išlaikymui. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas jų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šiuo metu nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį būtinos maždaug 500 Eur dydžio išlaidos – 400 Eur maistui, apie 50 Eur drabužiams ir avalynei, 3 Eur už mobiliojo ryšio paslaugas, 9 Eur mokymosi priemonėms, 16 Eur už akinius H. A., 18 Eur pramogoms, 9 Eur vaistams, 10 Eur kurui, taip pat sūnų išlaikymui tenka pusė mokesčių už komunalines paslaugas – 13,50 Eur už televiziją ir internetą, 16 Eur už UAB „Švenčionių švara“ teikiamas komunalines paslaugas, 5 Eur už šaltą vandenį, 5 Eur už dujas, 13 Eur už elektros energiją, 12,50 Eur už karštą vandenį, 40 Eur už teikiamą šilumą. Būtinos ir kitos vienkartinio pobūdžio išlaidos perkant vaikams baldus ir buitinę techniką – pirko lovą, stacionarius kompiuterius, televizorių. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (LAT 2010-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010), kuris šiuo metu 380 Eur. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo vieno vaiko išlaikymui suma (250 Eur) viršija pusę minimalios mėnesinės algos dydžio, todėl, nustatant priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgiama ne tik į šalių vaikų interesus ir poreikius, lemiamus jų amžiaus, bet ir į abiejų šalių galimybes teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą, tame tarpe ir atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas nesutiko, kad sūnums būtinas ieškovės nurodomo dydžio išlaikymas, teigė, kad vieno vaiko išlaikymui pakankama 100 Eur dydžio suma, tačiau nepateikė įrodymų, pagrindžiančių tokio dydžio išlaikymo pakankamumą.
Nustatyta, kad atsakovas dirba, atsakovas nurodė, kad jo gaunamas darbo užmokestis – 500-600 Eur, iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (b.l. 75) nustatyta, kad 2017 m. liepos-rugsėjo mėn. atsakovui išmokėtas 508 Eur dydžio darbo užmokestis, iš atsakovo pateiktų dokumentų (b.l. 69-73) nustatyta, kad atsakovas turi įsipareigojimų dviem kreditoriams. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų išlaikyti kitus asmenis, taip pat duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas negali teikti didesnio, nei priteistas, išlaikymo dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių, bei duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas pagal savo išsilavinimą ir specialybę neturi galimybės dirbti daugiau apmokamo darbo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad, priteisus ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, atsakovas išlaikymui turėtų skirti beveik visą savo gaunamą darbo užmokestį, vadovaujantis proporcingumo principu, taip pat atsižvelgiant į vaikų poreikius ir į tai, kad ieškovė tik iš dalies darbinga, ji gauna panašaus dydžio darbo užmokestį kaip ir atsakovas ir gauna 199,58 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją, iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui mokamos periodinės išmokos padidinamos iki 190 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai – 85 Eur (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 265 str., 268 str., 270 str., CK 3.192 str., 3.201 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Padidinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-08-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-506-405/2005 iš V. G. priteisto nepilnamečiams vaikams H. A. G. ir E. A. G. išlaikymo dydį ir išieškoti iš V. G. nepilnamečiam vaikams H. A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , ir E. A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , 190 (vieno šimto devyniasdešimties) Eur dydžio išmokas kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2017-07-03 iki vaikų pilnametystės (lėšomis disponuoja vaikų motina Z. P.).
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Išieškoti iš V. G. 85 (aštuoniasdešimt penkių) Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.