Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-09-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-6999-660/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-04
Bylos Nr.
A2.9.-6999-660/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06103-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
P. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6999-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06103-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-16, 16 val., P. D., būdamas neblaivus (1,81 promilių girtumas), viešoje vietoje, Kaune, Kalniečių parke kabinėjosi prie R. Z., įstūmė jį į tvenkinį. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

P. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. Z. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad parke jam vaikinai pasiūlė alaus, o paskui pradėjo tyčiotis ir įstūmė į kūdrą (b. l. 3, 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 7), P. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad nepažįstamas vyriškis kartu su jais gėrė alų, o paskui pasakė, kad norėtų išsimaudyti, priėjo prie tvenkinio krašto. Jis stumtelėjo vyriškį, o šis, kadangi buvo neblaivus, įkrito į vandenį (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad R. Z. nustatytas 1,21 promilių girtumas, P. D. – 1,81 promilių girtumas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad P. D. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. D. padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

P. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. D. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė