Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Kalvarijos sav., administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2013-11-27 apie 05.54 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu A. R. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, 0,5 ltr. degtinės ir 70 litrų degalų. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje: kuro bake, dujų balione, po galiniais sostais, durelėse ir variklio skyriuje įrengtose slėptuvėse buvo rasta paslėpta: 4180 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 30388,60 Lt (atitinkamai 234 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2013-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2004537, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas bei pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1), inspektoriaus T. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 4), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5, 6), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 7-8), fotonuotraukomis (b.l. 9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 11), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad 2010-10-11 nutarimu baustas pagal ATPK 210 str. 2 d., išvadų nepadarė gabentų prekių kiekį, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui: 15.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. R. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 15.000,00 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 4180 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. R. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti A. R..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.