Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimo Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 307 str. 3 d., paskiriant 2 m. laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-05-13 nuosprendžiu pakeista Šiaulių apygardos teismo 2007-04-26 nuosprendžio dalis ir iš Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 307 str. 3 d., nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 157 str. 1 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Joniškio r. apylinkės teismo 2003-03-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

- Joniškio r. apylinkės teismo 2003-07-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-12-05, pabaiga – 2015-10-23, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 11 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-12).

Nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Prieš šį kartą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-12-23 nutarimu Nr. 95-628 atsisakė taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla Nr. 1551).

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimą Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, 2014-06-04 socialinio tyrimo išvada, 2014-06-04 psichologinės tarnybos išvada, 2014-06-04 pažyma dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, 2014-06-04 pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų (nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; adaptacijos sunkumų neturėjo; drausmine tvarka baustas nebuvo; 3 kartus skatintas; nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą pareiškė norą dirbti, tačiau dėl laisvų darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo; turi 10 klasių išsilavinimą; pataisos namuose mokosi baldų apmušėjo specialybės; po paleidimo planuoja įsidarbinti UAB „Molnera“ vadybininku; turi teismo priteistą solidarų 3000,00 Lt ieškinį; socialinius ryšius palaiko su artimaisiais: žmona bei draugais; po paleidimo planuoja gyventi su žmona pas draugą; ; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (29 balai pagal „OASys“ metodiką); nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas; nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras E. T. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimui Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimui Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-12 protokolu Nr. 94-322, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, 2014-06-04 socialinio tyrimo išvada, 2014-06-04 pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, 2014-06-04 pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, 2014-06-04 pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 1551, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimas Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (vaiko pirkimas ar pardavimas). Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 1 m. 4 mėn. 11 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-02);

- nors nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau ne kartą yra teistas, buvo atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės bei buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Daromos nusikalstamos veikos sunkėja;

- iš 2014-06-04 socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis kelis kartus naudojo smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes tačiau ne visas;

- iš 2014-06-04 pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nusikaltimo motyvas – finansinis, darbinė motyvacija pataisos įstaigoje žema, per visą bausmės atlikimo laiką yra tik vieną kartą pareiškęs norą dirbti – atvykęs į pataisos namus, daugiau dėl įsidarbinimo nesikreipė, akcentuoja mokslo ir laisvalaikio svarbą, o ne darbą;

- nuteistasis vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai

- iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis slapstėsi nuo nuosprendžio vykdymo – buvo išduotas Europos arešto orderis, sulaikytas J. K..

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį D. B. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu D. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimą Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014-06-17 nutarimą Nr. 95-271 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.