Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.6.-1251-237/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.6.-1251-237/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-01134-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Kregždienė
Pažeidėjas
D. A.
Administracinė byla Nr. A2.6.-1251-237/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01134-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.7.4.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2016 m. lapkričio 19 d. 14.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes - Benz A1 70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,54 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

D. A. kaltu prisipažįsta, gailisi nusižengęs.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5) matyti, kad pažeidėjas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 6) matyti, kad jo neblaivumas buvo 2,54 promilės. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad (b. 1. 8) D. A. būdamas neblaivus vairavo automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso pažeidėjui (b. l. 10). Iš vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9) matyti, kad D. A. teisę vairuoti įgijo 2004 m. rugsėjo 23 d. Iš pažymos apie baustumą (b. 1. 12-17) matyti, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teistas (b. l. 11).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. A. nedirba, augina du nepilnamečius vaikus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. A. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti 600 Eur (šešių šimų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) N. B. F. P. Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063381475.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Danutė Kregždienė