Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pažeidėjui M. M., vertėjai Teresai Igumnovai, teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini),, Baltarusijos Respublikos piliečio, išsituokusio, IĮ M. M. savininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis M. M. 2013 m. liepos 2 d., 03 val. 00 min., lengvuoju automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų įrangoje neteisėtai gabeno nedeklaruotų 360 pakelių cigarečių „Fest“ 2 959,20 Lt vertės (22,76 MGL), tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Pažeidėjas kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad paslėpęs automobilio dujų įrangoje vežė iš Baltarusijos į Lietuvą neleistiną kiekį cigarečių norėdamas jas parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Cigaretes vežė pirmą kartą, dėl pažeidimo gailisi.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų iki bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidėjo paaiškinimą, bylos medžiagą, teismas laiko nustatytu, kad M. M. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, bylos duomenimis anksčiau nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda–gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N502-34/2010, N575-504/2012). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pažeidėjas M. M. sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, žinojo ir suprato tokių neteisėtų veiksmų pasekmes ir siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą bei pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs P. I. priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dujų įrangoje, t.y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti. Išdėstyto pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad M. M. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą su cigarečių konfiskavimu, kurios laikomos Vilniaus teritorinėje muitinėje (b. l. 4, 9;), paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – lengvojo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo Vilniaus teritorinėje muitinėje (b. l. 4;), konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

M. M. paskirti (5 000 Lt) penkių tūkstančių litų baudą su 360 pakelių cigarečių „Fest“ 2 959,20 Lt vertės ir lengvojo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto P. I. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.