- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- II-748-720/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01105-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Pareiškėjas
- V. Č.
edalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Č. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. spalio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas V. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Institucijos 2022 m. spalio 6 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 122 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2021 m. spalio 12 d. nuo 17.40 val. iki 18.28 val. adresu: (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje nustatytas ir užfiksuotas neteisėtas, t. y. neturint galiojančios sutarties su LATGA muzikos kūriniais naudojimas. Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė autorinių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą, kadangi viešai, viešbučio patalpose atlikti muzikiniai kūriniai buvo leidžiami neturint galiojančios sutarties su asociacija LATGA, tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies, 72¹² straipsnio 2 dalies, 73 straipsnio nuostatas. Šiuo nutarimu V. Č. paskirta nuobauda – 440,00 eurų dydžio bauda.
Prieš tai Institucija dėl to paties pažeidimo V. Č. atžvilgiu 2022 m. vasario mėn. 22 d. buvo surašiusi nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurį V. Č. apskundus, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo nutarta pareiškėjo skundą patenkinti ir panaikinti skundžiamą 2022 m. vasario mėn. 22 d. nutarimą, bylą, kartu su administracinio nusižengimo medžiaga, perduodanti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriui, šio skyriaus pareigūnus įgaliojant tinkamai atlikti galimo administracinio nusižengimo tyrimą ir priimti sprendimą. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutartis palikta nepakeista.
Pareiškėjas V. Č., nesutikdamas su jo atžvilgiu Institucijos 2022 m. spalio 6 d. priimtu nutarimu, prašo šį nutarimą panaikinti kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Skunde nurodė, kad Institucijos surinka medžiaga neatitinka tikrovės, yra klaidinanti ir iškreipta, o antras Institucijos protokolas surašytas remiantis tais pačiais faktais, nebuvo jokių naujų įrodymų, o esami įrodymai neatitinka tikrovės. Įrodymai, naudojant vaizdo įrašą viešoje vietoje yra negalimi be pastato savininko sutikimo, todėl šie fiksavimo įrodymai yra niekiniai. Pakartotinai, remiantis tais pačiais faktais ir įrodymais kaip ir pirminiame 2022 m. rugsėjo 21 d. protokole, pareiškėjo atžvilgiu vėl buvo surašytas protokolas taip pat remiantis tais pačiais įrodymais ir faktinėmis aplinkybėmis nieko nekeičiant ar papildant, po ko buvo surašytas šiuo atveju skundžiamas nutarimas. Administracinio nusižengimo byloje, 2022 m. spalio 6 d. nutarime vėl visa medžiaga už tariamą pareiškėjo administracinį nusižengimą yra pateikta nieko nekeičiant.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija prašė netenkinti pareiškėjo skundo ir 2022 m. spalio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad V. Č. 2022 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 122 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2021 m. spalio 12 d. nuo 17.40 val. iki 18.28 val. adresu (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje nustatytas ir užfiksuotas neteisėtas viešas kūrinių naudojimas neturint galiojančios autorinės –licencinės sutarties su teisės turėtojų teises atstovaujančia organizacija LATGA. Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatyme, kadangi viešai, viešbučio patalpose atlikti muzikiniai kūriniai buvo leidžiami neturint galiojančios sutarties su asociacija LATGA. Nutarimu buvo paskirta 440 eurų bauda. ANK 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt iki šešių šimtų eurų. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn būtina nustatyti konkrečius Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) nuostatų pažeidimus. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje išvardintos autorių išimtinės teisės – „Autorius turi išimtines teises atlikti arba leisti atlikti šiuos veiksmus: 1) atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu; 2) išleisti kūrinį; 3) versti kūrinį; 4) adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį; 5) platinti kūrinio originalą ar jo kopijas juos parduodant, nuomojant, teikiant panaudai ar kitaip perduodant nuosavybėn arba juos valdyti; 6) importuoti kūrinio originalą ar jo kopijas; 7) viešai rodyti kūrinio originalą ar kopijas; 8) viešai atlikti kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis; 9) transliuoti kūrinį; 10) retransliuoti kūrinį; 11) viešai skelbti kūrinį. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad „Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). Autorius arba jo teisių perėmėjas turi teisę uždrausti tokį kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimą“. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad „Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio panaudojimo būdą. Už viešą kūrinio atlikimą ir viešą kūrinio paskelbimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek tiesiogiai atliekant kūrinį (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją ir retransliaciją autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek transliuojant ar retransliuojant tiesioginį kūrinio atlikimą, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis“. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 72(12) str. 2 d. reglamentuoja, kad „Prašymą suteikti licenciją naudotojas turi pateikti kolektyvinio administravimo organizacijai ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų, o prašymą suteikti išplėstines licencijas – ne vėliau kaip prieš 30 darbo dienų iki kūrinių ar gretutinių teisių objektų naudojimo pradžios pagal licencijų teikimo tvarkos aprašą (toliau šiame skyriuje – licencijų teikimo tvarkos aprašas), tvirtinamą kolektyvinio administravimo organizacijos laikantis šio Įstatymo 721 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų sąlygų. Licencijų teikimo tvarkos apraše turi būti numatytos aiškios, objektyviais ir nediskriminaciniais kriterijais pagrįstos standartinės licencijų teikimo sąlygos. Kolektyvinio administravimo organizacija prašymą pateikusiems naudotojams turi sudaryti sąlygas susipažinti su kolektyviai administruojamu repertuaru. Naudotojas turi pateikti kolektyvinio administravimo organizacijai informaciją apie kūrinių ar gretutinių teisių objektų naudojimo būdus ir komercinės veiklos sritį ar tikslus, kuriems bus naudojami kūriniai ar gretutinių teisių objektai, taip pat kitą informaciją, kuri gali būti svarbi sudarant licencinę sutartį“. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 str. reglamentuoja, kad „Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“. Viena iš autorių, atlikėjų fonogramų gamintojų turtinių teisių yra teisė viešai atlikti kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis, transliuoti, retransliuoti ir kitaip viešai skelbti kūrinį, įskaitant jo padarymą viešai prieinamu kompiuterių tinklais (internete) (ATGTĮ 15 str. 1 d., 53 str. 7 ir 8 punktai, 54 str.). Išimtinis autoriaus turtinių teisių pobūdis pasireiškia tuo, kad šios teisės priklauso tik autoriui ir jas įgyvendinti gali tik autorius arba autoriaus pavedimu kiti asmenys arba autoriaus teisių perėmėjas. Autoriai, atlikėjai, fonogramų gamintojai turi teisę gauti atlyginimą už kūrinio panaudojimo būdą (ATGTĮ 15 str. 3 d., 55 str. 1 d.). ATGTĮ 2 straipsnio 20 dalyje apibūdinta, kas yra kūrinio, gretutinių teisių ir sui generis teisių objekto naudotojas. Tai yra fizinis arba juridinis asmuo, kuris naudoja kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektų originalus ar jų kopijas (bet kokiu būdu juos atgamina, išleidžia, importuoja, perduoda, nuomoja, teikia panaudai ar kitaip platina, naudoja viešam atlikimui ar viešam rodymui, transliuoja, retransliuoja ar kitaip viešai juos skelbia). Atlikėjas nelaikomas viešai atliekamo kūrinio ar gretutinių teisių objekto naudotoju, jeigu jis neorganizuoja ir (ar) nefinansuoja kūrinio ar gretutinių teisių objekto panaudojimo viešam atlikimui. Asmenys, pažeidę ATGTĮ saugomas autorių, gretutinių teisių ir sui generis teises, privalo atsakyti į pareikštus nukentėjusiojo reikalavimus (ATGTĮ 73, 77, 82, 88, 84 str.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Č. neigia padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, ginčija tuo, kad jis buvo nubaustas, nesurinkus įrodymų. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, autorių teisės nebuvo pažeistos, nes viešbutyje nėra jokios įrangos, per kurią į viešbučio kambarius būtų galima transliuoti muzikos įrašus. Tokie argumentai vertinami kritiškai, nes į bylą pateiktas asociacijos LATGA Muzikos kūrinių skyriaus specialistės V. P. 2021-10-12 apsilankymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) užfiksuotų viešo kūrinių naudojimo aktas, iš kurio matyti, jog nurodytą dieną buvo leidžiami įvairūs muzikos kūriniai, leidžiamos transliacijos. Taip pat pridėtas ir vaizdo įrašas. Asociacija LATGA yra autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, veikianti pagal ATGTĮ nuostatas, kuri yra įgaliota kontroliuoti (nustatyti), ar atlikėjų kūriniai transliuojami viešai. Šios teisės suteiktos jau vien todėl, kad policijos pareigūnai neturi specialių žinių įvertinti autorių teisių pažeidimus, šiuo konkrečiu atveju muzikos kūrinių autorių teisių pažeidimus, ką padaryti gali atitinkamai LATGA specialistai. Aplinkybė, jog V. Č., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, neturėdamas autorinės-licencinės galiojančios sutarties su asociacija LATGA, neteisėtai, viešai naudojo muzikinius kūrinius, įrodyta bylos medžiaga, vaizdo priemonėmis, kuriose aiškiai užfiksuotas kūrinių leidimo faktas ir pareiškėjo ginčijama įranga, garsiakalbiai, kuriais tai buvo daroma. Visi byloje esantys dokumentai papildo vieni kitus, ir neabejotinai patvirtina V. Č. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju muzikos kūriniai buvo leidžiami viešbutyje adresu (duomenys neskelbtini) priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl kūrinio naudotoja yra minėta bendrovė, kuriai vadovauja V. Č., kuris buvo atsakingas už Lietuvos Respublikos norminiuose teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų laikymąsi. Kauno apskr. ANBNS nuomone, šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą, o apskųsdamas nutarimą ir teikdamas, kad jis nepadarė nusižengimo, pareiškėjas siekia išvengti numatytos administracinės atsakomybės. Pareiškėjo skundo argumentai vertintini kritiškai ir nepaneigia padaryto administracinio nusižengimo. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Remiantis tuo kas išdėstyta prašo, teismo 2022 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir V. Č. skundo netenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Č. teismo posėdžio metu palaikė skundą ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad Institucija absoliučiai nieko naujo nepateikė, tik išplėtė tekstą skaičius verčiant žodžiais. Kalbėjo su Institucijos atstovu, pastarasis sakė, kad tai jau ne administracinis, o „politinis“ reikalas. Paaiškino, kad ne kartą jie buvo patraukti analogiškai, tačiau esmė, kad tokia organizacija LATGA nesugeba nustatyti pažeidėjo, rašo nutarimus, kurie vėliau naikinami. Jam advokatai yra išaiškinę, kad neteisėtai šiuo atveju yra tai, kad įrodymus telefonu rinko fizinis asmuo. Viešbutį ir restoraną administruoja skirtingi asmenys, be to, kelios patalpos nutarime nurodytu adresu yra išnuomotos. Šiuo atveju asociacijos atstovė V. P. kaip fizinis asmuo išsinuomojo 2021 m. spalio 12 d. viešbutyje kambarį, įsijungė televizorių ir taip fiksavo pažeidimus, nustatinėjo nelegaliu prietaisu – telefonu. Mano, kad V. P. kaip fizinis asmuo, neturėjo teisės filmuoti ir fiksuoti, į tą įrašą gali patekti ir kiti asmenys, o tas įrašas, kaip matyti, jau neteisėtai buvo paviešintas. Garsiakalbiai viešbutyje yra, jie sujungti su priešgaisrine sistema, tai privaloma, o jie jokios kitos technikos nei muzikos negali naudoti. Tie, kas norėjo juos nubausti, iš esmės turėjo atlikti ekspertizę. Asociacijos atstovė atėjo kaip fizinis asmuo ir nelegaliai rinko įrodymus. Be to, jam siūlė 100 eurų baudą susimokėti, bet jis nesutiko. Esmė ne piniguose, esmė, kad jis nekaltas. Naujame nutarime vėl viskas tas pats nurodyta, to paties dydžio bauda. Neatlikti jokie nauji tyrimai, nieko naujo, nei buvo nurodęs teismas, Institucija. Institucija neatvyko, netyrė, nesiaiškino, ar galima per garsiakalbius paleisti muziką. Teigiama šiuo atveju tik tai, kad Institucija bent nuėmė turtinės žalos atlyginimą. Palaiko skundą ir prašo tenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepime į skundą pateiktas prašymas skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Skundžiamu nutarimu pareiškėjas V. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Institucijos 2022 m. spalio 6 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 122 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2021 m. spalio 12 d. nuo 17.40 val. iki 18.28 val. adresu: (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje nustatytas ir užfiksuotas neteisėtas, t. y. neturint galiojančios sutarties su LATGA muzikos kūriniais naudojimas. Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė autorinių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą, kadangi viešai, viešbučio patalpose atlikti muzikiniai kūriniai buvo leidžiami neturint galiojančios sutarties su asociacija LATGA, tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies, 72¹² straipsnio 2 dalies, 73 straipsnio nuostatas. Šiuo nutarimu V. Č. paskirta nuobauda – 440,00 eurų dydžio bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt iki šešių šimtų eurų.
Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 2 straipsnio 31 dalis nustato, kad kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudotojas – fizinis arba juridinis asmuo, kuris naudoja kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektų originalus ar jų kopijas (bet kokiu būdu juos atgamina, išleidžia, importuoja, parduoda, nuomoja, teikia panaudai ar kitaip platina, naudoja viešam atlikimui ar viešam rodymui, transliuoja, retransliuoja ar kitaip viešai juos skelbia).
ATGTĮ 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad autorius turi išimtines teises leisti arba uždrausti šiuos veiksmus: 1) atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu; 2) išleisti kūrinį; 3) versti kūrinį; 4) adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį; 5) platinti kūrinio originalą ar jo kopijas parduodant, nuomojant, teikiant panaudai ar kitaip perduodant nuosavybėn arba valdyti, taip pat importuojant, eksportuojant; 6) viešai rodyti kūrinio originalą ar kopijas; 7) viešai atlikti kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis; 8) transliuoti, retransliuoti ir kitaip viešai skelbti kūrinį, įskaitant jo padarymą viešai prieinamu kompiuterių tinklais (internete). Pagal ATGTĮ 15 straipsnio 3 dalį, autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis šio straipsnio 1 dalyje. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją, retransliaciją ar kitokį viešą kūrinio paskelbimą, įskaitant kūrinio padarymą viešai prieinamą perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai tiesioginis (gyvas) kūrinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip viešai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su kolektyvinio administravimo organizacijomis. ATGTĮ 72¹² straipsnis nustato licencijų suteikimo sąlygas bei kūrinių naudotojų teises ir pareigas. Viena iš tokių pareigų, numatyta 72¹² straipsnio 2 dalyje, yra ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų iki kūrinių naudojimo pradžios kreiptis į kolektyvinio teisių administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius.
ATGTĮ 73 straipsnyje nurodyta, kad autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės..
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. Č. su skundžiamu nutarimu nesutinka. Pagrindiniai nesutikimo argumentai – jokie kūriniai viešbutyje nėra viešai naudojami ir nebuvo ankščiau tai daroma, įrodymus asociacijos LATGA atstovė rinko kaip fizinis asmuo, filmavo savo telefonu, Institucija surašydama antrąjį ir šiuo atveju skundžiamą nutarimą jokių naujų įrodymų nepateikė, Institucija į vietą neatvyko, netyrė, nesiaiškino, ar galima per garsiakalbius paleisti muziką. Paaiškino, kad viešbutyje garsiakalbiai yra, tačiau jie privalomi ir yra susiję su priešgaisrine sauga. Pareiškėjo vertinimu, šiuo atveju Institucija aiškindamasi pastarąją aplinkybę turėjo atlikti ekspertizę. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad jų viešbučio darbuotojams nedraudžiama dirbant klausyti muzikos per savo mobiliuosius telefonus.
Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundo motyvus ir atsiliepimo į jį Institucijos argumentus, teismo posėdyje išklausęs pareiškėjo paaiškinimus, sprendžia, daro išvadą, jog administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta vienareikšmiškų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog V. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 122 straipsnio 1 dalyje.
Iš Institucijos pateikto atsiliepimo ir administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjo kaltė, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą pagal ANK 122 straipsnio 1 dalį, grindžiama šiais įrodymais:
2022 m. rugsėjo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuoti visi esminiai pažeidimo padarymo požymiai;
2022 m. sausio 4 d. LATGA rašte / pareiškime Nr. 73 A „Dėl autorių teisių pažeidimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje ūkinės-komercinės veiklos vietoje (Viešbutis „(duomenys neskelbtini)“)“, adresuotame Kauno rajono policijos komisariatui, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), veikia UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti ūkinės-komercinės veiklos vieta (Viešbutis „(duomenys neskelbtini)“), kurioje LATGA turimomis žiniomis naudojami muzikiniai kūriniai ir sistemingai pažeidinėjamos autorių teisės. LATGA ne kartą žodžiu ir raštu kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovus su pasiūlymu sudaryti autorinę-licencinę sutartį, tačiau reaguota nebuvo. 2021 m. spalio 12 d. LATGA darbuotojų apsilankymo metu buvo pakartotinai užfiksuotas neteisėtas, neturint galiojančios sutarties su LATGA, muzikos kūrinių naudojimas viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Po šio apsilankymo LATGA 2021 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. 2872 M-L dar kartą kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pasiūlymu sudaryti autorinę-licencinę sutartį, suteikiančią teisę viešai atlikti muzikos kūrinius viešbutyje „VIA BALTICA“ ir sumokėti kompensaciją už neteisėtą kūrinių naudojimą., tačiau į raštą reaguota nebuvo ir sutartis iki šiol nesudaryta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir ANK 589 straipsnio 49 punkto nuostatomis, prašoma, esant būtinybei, atlikti pakartotiną patikrinimą bei surašyti aukščiau minėtos įmonės vadovui administracinių teisės pažeidimų protokolą pagal ANK 122 straipsnį „Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas“ už neteisėtą muzikos kūrinių viešą atlikimą, kadangi aukščiau aprašytais veiksmais yra pažeista visa eilė ATGTĮ normų:1. padarytas ATGTĮ 73 straipsnio apibrėžtas autorių teisių pažeidimas; 2. vadovaujantis ATGTĮ 15 straipsnio 2 dalimi, kūriniai naudoti neteisėtai; 3. pažeistos ATGTĮ 15 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtintos autorių teisės leisti viešai atlikti kūrinį ir už tai gauti atitinkamą atlyginimą; 4. neįvykdyta ATGTĮ 72¹² straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga kūrinių naudotojui ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų kreiptis dėl licencijos, suteikiančios teisę naudoti kūrinius suteikimo;
LATGA 2018 m. lapkričio 13 d. ir 2019 m. vasario 5 d. laiškuose (kopijose), siųstuose el. pašto el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad primenama, jog pradėjus viešai naudoti muzikinius kūrinius viešbučiuose, moteliuose ar kitose apgyvendinimo paslaugas teikiančiose įstaigose: 1. pagal ATGTĮ bei kitus teisės aktus ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų iki kūrinių naudojimo pradžios privaloma kreiptis į kolektyvinio teisių administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus; 2. autorinių kūrinių naudojimas be licencinės sutarties yra neteisėtas ir užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus;
2021 m. gruodžio 28 d. LATGA raštas Nr. 2872 M-L (kopija), adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, viešbutis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 12 d. LATGA darbuotojų apsilankymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje ūkinės-komercinės veiklos vietoje (viešbutis „(duomenys neskelbtini)“), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas muzikos kūrinių naudojimas, neturint galiojančios autorinės-licencinės sutarties su teisių turėtojais ir jų teises atstovaujančia organizacija LATGA, siūloma kreiptis į LATGA dėl šios autorinės-licencinės sutarties sudarymo, išaiškinama, kad to nepadarius iki 2022 m. sausio 4 d., bus imtasi visų teisinių priemonių pažeistoms teisėms apginti, prie rašto pridedami priedai: 1. viešo kūrinių naudojimo fakto, neturint autorinės-licencinės sutarties, nustatymo akto nuorašas; 2. sutarties projektas; 3. informacija kūrinių naudotojui; 4. sutarties parengimui reikalingų duomenų forma;
2021 m. spalio 12 d. viešo kūrinių naudojimo fakto, neturint autorinės-licencinės sutarties, nustatymo akte, surašytame LATGA Muzikos kūrinių vyriausiosios specialistės V. P., nurodyta, kad 2021 m. spalio 12 d. nuo 17.40 val. iki 18.28 val. specialistė lankėsi viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad viešbutyje muzikos kūriniai naudojami foninei muzikai panaudojant garso ir vaizdo atkūrimo techniką, viešbučio kambarių skaičius – 28, koridorių plotas – apie 100 kv. m., mokėtino autorinio atlyginimo dydis, kai naudojami LATGA repertuaro kūriniai, per mėnesį turėtų būti 56,52 Eur. Taip pat nurodyta, kad prie akto pridedama: garso ir vaizdo įrašas; PVM sąskaita faktūra Nr. EKA Nr. 15578;
2021 m. spalio 12 d. PVM sąskaita faktūroje Nr. EKA Nr. 15578 nurodyta, kad uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už viešbučio paslaugas buvo sumokėta 39,00 Eur, pridėti mokėjimo kvitai;
LATGA priede nurodytas LATGA Muzikos kūrinių vyriausiosios specialistės V. P. 2021 m. spalio 12 d. apsilankymo metu įrašytų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje ūkinės-komercinės veiklos vietoje (viešbutis „(duomenys neskelbtini)“), esančioje (duomenys neskelbtini), viešai atliktų kūrinių turėtojų sąrašas);
UAB „Creditreform Lietuva“ pateiktuose duomenyse nurodyta informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (tai yra „Turtas ir finansai“, „Duomenų subjekto įvykiai“, „Registracinė informacija“, „Kita informacija“);
kompaktinėje plokštelėje įrašytas vaizdo ir garso įrašas, darytas LATGA Muzikos kūrinių vyriausiosios specialistės V. P. 2021 m. spalio 12 d. lankantis viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini);
VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), esantis pastatas – Restoranas su poilsio nakvynės patalpomis, nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (admin. b. l. 63), kitame Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad minėtu adresu: (duomenys neskelbtini), esantis žemės sklypas nuosavybės teise priklauso V. Č. ir A. Č. (admin. b. l. 38–40);
viešai skelbiamuose duomenyse apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, nurodyta, kad šios įmonės direktorius yra V. Č., šios įmonės elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini) (admin., b. l. 41–43);
2022 m. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas 47.07 val. trukmės vaizdo įrašas, kurį atidarius pasigirsta moters balsas: „ Specialistė V. P., spalio 12 d., esu (duomenys neskelbtini), prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas pradėtas 17 valandą 40 minučių“. Moteris eina į viešbučio vidų. Ant durų yra užrašas „(duomenys neskelbtini) Viešbutis“. Įėjus į vidų, moteris užlipa į antrą aukštą ir kurį laiką stovi, girdisi grojanti muzika. Po kurio laiko moteris eina į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), įsijungia televizorių. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo nenustatyta.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs šiuos įrodymus, palyginęs juos tarpusavyje, o taip pat kitų teismo ištirtų įrodymų kontekste, daro išvadą, kad šie įrodymai nesudaro vientisos pareiškėjos kaltę patvirtinančios visumos, o kai kurie iš jų yra surinkti akivaizdžiai grubiai pažeidžiant įrodymų rinkimo ir vertinimo taisykles. Šiuos Institucijos įrodymus teismas vertina kritiškai.
Iš asociacijos LATGA darbuotojos V. P. pateikto garso ir vaizdo įrašo, padaryto jos mobiliajame telefone, po to įrašyto į kompaktinę plokštelę, iš esmės negalima identifikuoti paties pažeidimo. Šiame įraše fiksuotas galimas muzikinių kūrinių atlikimas vietomis sunkiai girdimas, tad negalima nustatyti ir neginčijamai teigti, jog jame yra užfiksuoti visi administracinio nusižengimo byloje esančio viešai atliktų kūrinių turėtojų sąraše nurodyti kūriniai. Be to, išlieka nepaneigta pareiškėjo V. Č. nurodyta aplinkybė, kad viešbutyje esantys garsiakalbiai yra susiję su privalomai šiame objekte įrengta priešgaisrine pasauga, kad garsas / muzika galėjo sklisti iš viešbučio darbuotojų mobiliųjų telefonų. Kaip matyti, Institucija į įvykio vietą papildomai tirti galimo pažeidimo nenuvyko, išsamiau iškilusio ginčo aplinkybių nesiaiškino, o su naujai pareiškėjo atžvilgiu surašytu nutarimu pateikė tuos pačius įrodymus, kuriuos buvo pateikusi nagrinėjant pirmąjį V. Č. skundą, iš esmės Institucija naujai surašytuose protokole ir nutarime ištaisė tik administracinio nusižengimo padarymo laiką bei nurodė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatas. Visos kitos abejonės dėl galimos V. Č. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą iš esmės liko nepaneigtos.
Šiame kontekste taip pat pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje pagrindinis galimo administracinio teisės pažeidimo įrodymas – pirmiau minėtas garso ir vaizdo įrašas nebuvo padarytas pareigūno, turinčio teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą, todėl pagal formuojamą teismo praktiką toks įrodymas turi būti vertinamas, kaip pranešimas apie galimą teisės pažeidimą. Tuo tarpu 2021 m. spalio 12 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. EKA Nr. 15578, pridėtuose mokėjimo kvituose užfiksuoti duomenys tik patvirtina tą aplinkybę, kad asociacijos LATGA atstovė V. P. viešbutyje apsilankė kaip fizinis asmuo, o iš bylos duomenų matyti, kad ji įrodymus rinko savo mobiliuoju telefonu. Nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei viešbučio „VIA BALTICA“ vadovai bei darbuotojai nebuvo įspėti dėl patikrinimo, nebuvo supažindinti su patikrinimo rezultatais, iš jų nebuvo gauti jokie oficialūs paaiškinimai, aktas nebuvo surašytas vietoje ir pasirašytas atsakingų asmenų, nors galimybės tam buvo.
Kadangi teismo išvados turi būti grįstos tik tokiais įrodymais, kurie nekelia pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu, LATGA atstovės V. P., kaip fizinio asmens padarytas garso ir vaizdo įrašas, kuris, be kita ko, yra ir neinformatyvus, negali turėti esminės įrodomosios galios. Priešingu atveju būtų sudaromos prielaidos piktnaudžiavimui, kuomet, fiziniam asmeniui panaudojant asmenines technologijas, administracinė atsakomybė galėtų būti inicijuojama siekiant asmeninių tikslų.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nenustačius objektyvių, neginčijamų ir tiesioginių įrodymų, patvirtinančių V. Č. veikoje teisės pažeidimo, numatyto ANK 122straipsnio 1 dalyje, sudėtį, visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo byla V. Č. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teismas
nutaria:
V. Č. skundą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, ROIK: (duomenys neskelbtini), panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. Č. atžvilgiu nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.