Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą: veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. birželio mėn. 23 d. pareiškimu kreipdamasi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui E. B., adresu (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui E. B., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. 1 d. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai įskundė nekaltą asmenį – savo sugyventinį D. T., kaip smurtavusį artimoje aplinkoje ir padariusį nusikaltimą – fizinio skausmo sukėlimą ( LR BK 140 str. 2 d.), dėl ko asmuo – D. T. buvo pradėtas persekioti, pradedant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įteikiant D. T. pranešimą apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir apklausiant įtariamuoju, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Be to, ji kaltinama tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu būdama liudytoja davė melagingus parodymus apie žinomai nebūtą nusikaltimą: 2014 m. birželio mėn. 23 d., laikotarpyje nuo 9 val. 45 min. iki 09 val. 56 min., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui E. B. turinčiam teisę pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimą, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, pagal LR BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojo apklausos metu davė parodymus apie tai, kad D. T. 2014 m. birželio mėn. 23 d., apie 02 val. (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę ir spyrė koja ne mažiau dešimt smūgių į krūtinę, duodama tokius parodymus A. S. apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Kaltinimas A. S. pagrįstas jos paties parodymais (70-72 b. l.), liudytojo D. T. parodymais (36-38 b. l.), liudytojo E. B. parodymais (34-35 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog A. S. kaltė visiškai įrodyta, o jos padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

A. S. padarė dvi nusikalstamas veikas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

A. S. neteista, administracine tvarka bausta pagal LR ATPK 110 str. 1 d., 174 str. (74-75 b. l.), VšĮ Radviliškio rajono PSPC Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad A. S. PSC centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (77 b. l.), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Šeduvos miesto seniūnijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (7.2) nurodyta, kad informacijos apie A. S. Š. miesto seniūnija neturi. (79 b. l.), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Pakalniškių seniūnijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad A. S. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) A. S. (duomenys neskelbtini), negyvena, seniūnijos duomenimis gyvena Šeduvos seniūnijos teritorijoje. (81 b. l.).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šių nusikalstamų veikų padarymą A. S. gali būti skiriama bet kokia bausmė, tame tarpe ir viešųjų darbų bausmė, taip pat, kaltinamajai bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

A. S. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausme.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 94 str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

A. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 1 d. ir skirti jai:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. skirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų bausmę, nustatant per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. skirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų bausmę, nustatant per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę nustatant per mėnesį išdirbti po 20 val. nemokamų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, nustatant per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.