Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos atstovui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2021 m. gruodžio 6 d., apie 14:45 val. Jonavoje, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių (toliau - KET) 9 punkto reikalavimų nurodymą, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, KET 30 punkto reikalavimų nurodymą, kad „artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį“,- nevykdydamas šių reikalavimų sukėlė eismo įvykį – važiuodamas antra eismo juosta nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, dėl to partrenkė ir sužalojo per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją jam iš dešinės pusės ėjusią A. G. – tokiu būdu padarė jai dešinio kelio pilną kryžminio raiščio plyšimą, vidinio menisko plyšimą, pilną šoninio šalutinio raiščio plyšimą, dalinį vidinio šalutinio raiščio plyšimą, dešinės šlaunies dvigalvio raumens sausgyslės dalinį plyšimą, dešinio šeivikaulio galvos lūžį, kraujo susikaupimą dešinio kelio sąnaryje – tuo nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 6 d. po 14.30 val. važiavo Jonavos m. Basanavičiaus g. automobiliu "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso sutuoktinei O. G., jį vairuoja abu. Važiavo antra eismo juosta, nes pirmoje stovėjo transporto priemonės. Greitis buvo apie 40 km/h. Pėsčiąją pastebėjo perėjoje prieš pat automobilį. Kelio danga buvo šlapia, nes buvo ką tik pasnigę. Kad išvengtų užvažiavimo, stabdė, tačiau automobilis čiuožė. Nukentėjusiąją partrenkė dešine priekine puse, ji nuo smūgio nukrito. Po įvykio iškvietė GMP. Įvykio metu buvo blaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi. Su nukentėjusiąja sudarė žalos atlyginimo sutartį, su ja susitaikė, su Ligonių kasomis taip pat sudarė žalos atlyginimo sutartį. Civilinio ieškinio dėl 5472,93 Eur žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui neatlygino, bet su juo sutinka. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti, nes susitaikė su nukentėjusiąja, susitarė žalą atlyginti iki 2023 m. balandžio 8 d.

Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Nukentėjusioji A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. apie 14.30 val. ji ėjo nuo autobusų stoties į parduotuvę "IKI", esančią (duomenys neskelbtini). Ėjo nuo (duomenys neskelbtini), pirmoje eismo juostoje, prieš perėją stovėjo automobilis. Apsidairiusi prieš žengdama į pėsčiųjų perėją, jokių važiuojančių automobilių šalia nematė. Praėjusi pirmą eismo juostą, ji pajuto smūgį iš kairės pusės, suprato, kad ją partrenkė automobilis. Nuo smūgio ji nukrito ant važiuojamosios dalies. Atsistojusi ji didelio skausmo nepajuto, pagalvojo, kad automobilis ją tik palietė ir didelio smūgio nebuvo. Praėjus kelioms minutėms jai pasidarė negera, pradėjo labai skaudėti dešinę koją. Automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio, pasakė, kad nematė jos ant pėsčiųjų perėjos. Eismo sąlygos buvo geros, kelio danga drėgna, saulė nešvietė. Atvykę greitosios med. pagalbos medikai ją nuvežė į LSMU KK, kur jai buvo nustatytas dešinės kojos lūžis. 2021 m. gruodžio 23 d. jai buvo atlikta dešinės kojos operacija ir ji buvo išleista gydytis į namus, buvo nustatyta ir daugiau kojos sužalojimų. Ji yra informuota, kad turi teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40-43).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Asfaltuota kelio danga yra šlapia. Antroje eismo juostoje, važiuojant nuo Ukmergės pusės link miesto centro, už pėsčiųjų perėjos stovi automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis bamperis dešinėje pusėje yra apgadintas, variklio dangtis smarkiai įlenktas, sudaužytas priekinis stiklas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta eismo įvykio vietos schema (1 t., b. l. 10-17).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti išoriniai transporto priemonės apgadinimai: apgadintas priekinis bamperis dešinėje pusėje, įlenktas variklio dangtis, sudaužytas priekinis stiklas. Padangų būklė - tinkama, automobilio priekinių ir šoninių stiklų, langų valytuvų ir užpakalinio vaizdo veidrodžių būklė - tinkama. Po apžiūros automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas (1 t., b. l. 18-20). 2021-12-06 pakvitavimu automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas V. G. (1 t., b. l. 21-22).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0278 įrašais nustatoma, kad 2021 m. gruodžio 6 d. 14.42 val. V. G. buvo blaivus (1 t., b. l. 24-26).

VĮ "Regitra" kelių transporto priemonių registro išrašu nustatoma, kad automobilio "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra O. G. (1 t., b. l. 124).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad V. G. pateikė susitarimą su nukentėjusiąja A. G. dėl žalos atlyginimo, Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (2 t., b. l. 5-9, 10-12).

Susitaikymo protokolu nustatoma, kad V. G. ir A. G. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo (2 t. b.l. 142).

Aukščiau ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinime išdėstytos aplinkybės pasitvirtino. Kaltinamasis 2021 m. gruodžio 6 d., apie 14:45 val. Jonavoje, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių (toliau - KET) 9 punkto reikalavimų nurodymą, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, KET 30 punkto reikalavimų nurodymą, kad „artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį“,- nevykdydamas šių reikalavimų sukėlė eismo įvykį – važiuodamas antra eismo juosta nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, dėl to partrenkė ir sužalojo per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją jam iš dešinės pusės ėjusią A. G. – tokiu būdu padarė jai dešinio kelio pilną kryžminio raiščio plyšimą, vidinio menisko plyšimą, pilną šoninio šalutinio raiščio plyšimą, dalinį vidinio šalutinio raiščio plyšimą, dešinės šlaunies dvigalvio raumens sausgyslės dalinį plyšimą, dešinio šeivikaulio galvos lūžį, kraujo susikaupimą dešinio kelio sąnaryje – tuo nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. V. G. neteisėti veiksmai buvo pagrindinė ir būtina sąlyga eismo įvykiui kilti ir pasekmėms atsirasti, taigi tarp veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas rašytinis susitarimas tarp kaltinamojo ir nukentėjusios dėl žalos atlyginimo, šie proceso dalyviai žodžiu ir raštu išsakė teigiamas savo pozicijas dėl susitaikymo ir baudžiamosios bylos nutraukimo.

Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalį numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsargus (BK 11 str.), neteistas (2 t. b. l. 65), baustas administracine tvarka (2 t., b. l.61-64), Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (2 t., b. l. 70-71,72). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusios ir su jie susitaikė, dalinai atlygino padarytą žalą, nukentėjusioji atleido kaltinamajam, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Kaltinamasis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 straipsnio taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro išvadą, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Todėl sutinkamai su BK 38 straipsniu kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 5472,93 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiajai A. G. dėl kaltų V. G. veiksmų buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji buvo laikinai nedarbinga nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. liepos 1 d., jai priskaičiuota ir išmokėta 5472,93 Eur ligos pašalpa, kuri regreso tvarka priteistina ieškovo naudai iš atsakovo. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.). Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. (2 t. b. l. 48-50)

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusiajam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. kovo 25 d. sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2 t. b. l. 110). Teisme nukentėjusiąją atstovavo advokatas P. L., dalyvavo procesinių veiksmų atlikime, ruošė žalos atlyginimo sutartį, susitaikymo protokolą ir pagal 2022 rugpjūčio 11 d. tarnybos pažymą šių paslaugų kaina 333,20 eurų, kurias prašoma priteisti iš kaltinamojo. Patirtos išlaidos patvirtintos pateiktais dokumentais, nelaikytinos per didelėmis, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ( BK 38 straipsnis) – atleisti, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Priteisti iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas A.Mickevičiaus g. 42, Kaunas, naudai 5472,93 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 93 ct) žalos atlyginimui regreso tvarka už išmokėtą ligos pašalpą.

Priteisti iš V. G. 333,20 eurų (tris šimtus trisdešimt tris eurus 20 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už nukentėjusiajai suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti V. G.: jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.). Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.