Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, prokuroro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-03-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam V. U..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, pratęsti terminą viešiesiems darbams atlikti.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir likusią neatliktų viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti į baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Pagal to paties straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad V. U. į probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas nuo 2024-12-06. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2024-12-12 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 11). Bausmės pabaiga – 2025-04-06.

Iš teikimo, asmens bylos medžiagos matyti, kad V. U. viešuosius darbus buvo nukreiptas dirbti į (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 18). Byloje esanti (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu teikta informacija bei šios įstaigos darbo laiko apskaitos žiniaraštis liudija, jog nuteistasis V. U. nuo 2024-12-06 iki 2025-01-06 atliko 1 val. viešųjų darbų dienos centre „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 19, 21-22). Savo teiktame 2025-01-08 pasiaiškinime V. U. nurodė, kad atliko 1 val. viešųjų darbų, nes tvarkėsi santykius šeimoje, mokėsi, buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (asmens byla, b. l. 20). Nuo 2025-02-09 viešųjų darbų atlikimo vieta nuteistojo pasirinkimu pakeista į (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 23). Iš minėto (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad V. U. nuo 2025-01-06 iki 2025-02-06 atliko 32 val. viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 24). (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu pateikta informacija rodo, kad nuteistasis V. U. nuo 2025-02-06 iki 2025-03-06 nebuvo atvykęs į minėtą įstaigą atidirbti jam paskirtų viešųjų darbų valandų, į įstaigos skambučius ir žinutes asmuo neatsako (asmens byla, b. l. 25). Probacijos tarnybai 2025-03-06 galimybės susisiekti su nuteistuoju telefonu nebuvo, išsiųstas šaukimas atvykti 2025-03-10, tačiau V. U. nurodytu laiku neatvyko (asmens byla, b. l. 15, 26). 2025-03-13 10.54 val. probacijos tarnybos atstovams apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), namuose nerastas, paliktas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2025-03-14, tačiau nurodytu laiku neatvyko (asmens byla, b. 1. 15, 27). 2025-03-13 11.14 val. paskambinus telefonu, signalas buvo geras, tačiau į skambutį neatsakė. 2025-03-17 patikrinus gyventojų registrą, nustatyta, kad nuteistasis V. U. nuo 2025-03-15 išvyko į (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. 1. 32).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. U. yra atidirbęs kiek daugiau nei ketvirtadalį (33 val. iš 120 val.) jam paskirtų viešųjų darbų, likusios neatidirbtos 87 valandos. Kaip nurodė teismo posėdžio metu, jų neatidirbo dėl ne iki galo suprastos bausmės vykdymo tvarkos, pasiaiškinimus dėl bausmės vykdymo teikia, nors ne visada ieškomas randamas, tačiau teismo posėdyje dalyvavo ir nurodė, kad likusias valandas jam paskirtų viešųjų darbų dirbti sutinka, nežiūrint į tai, kad šiuo metu ir yra užsienyje, teismui pažadėjo, kad į Lietuvą netrukus sugrįš ir likusias paskirtas viešųjų darbų valandas atidirbs.

Teismas, įvertinęs susiklosčiusią situaciją, sprendžia, kad nuteistasis iš esmės dar nevengia atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, nori ją visiškai atlikti. Atsižvelgiant, kad nuteistasis per teismo paskirtą terminą atlikti likusios viešųjų darbų bausmės nebespės, jam skirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstinas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-06.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-15 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. U. skirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-06.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.