Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. Č. (S. Č.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. 2016 m. spalio 23 d., apie 22.48 val., Vilniuje, Dzūkų g. vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. Č. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad S. Č. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

S. Č. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str.1 d., įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame S. Č. rašytiniame paaiškinime užfiksuota, kad jis sutinka (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. spalio 23 d. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016 m. spalio 23 d. patruliai pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, juos pastebėjęs, sustojo be jokios priežasties. Nustatyta, kad automobilį vairavo S. Č., kuris prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, be to transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. (b. l. 4, 5).

Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog S. Č. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. Be to, S. Č. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktą, todėl tokie jo veiksmai atitinkamai kvalifikuotini pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d.

Motyvuojamoji dalis

S. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (asmuo vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, neatlikta automobilio techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), į S. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, S. Č. skirtinos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose numatytos administracinės baudos, kurių dydis nustatytinas minimalus.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. Č. (S. Č.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

S. Č. (S. Č.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 23 (dvidešimt trijų) eurų dydžio baudą.

S. Č. (S. Č.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir S. Č. (S. Č.) paskirti galutinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062688219).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).