Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, tai yra:

D. M. 2015 m. rugsėjo 2 d., apie 15.30 val., autobusų sustojime, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, iš A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo du folijos lankstinukus su 0,100 g gelsvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,035 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė ir gabeno su savimi iki kol tą pačią dieną apie 15.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, sulaikomas policijos pareigūnų šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga numetė ant žemės, kuriuos įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. J. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, ir ją pardavė, tai yra:

A. J. 2015 m. rugsėjo 2 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo ne mažiau kaip 0,100 g gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,035 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis išfasavo į ne mažiau kaip du folijos lankstinukus, ir laikė bei gabeno su savimi. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, A. J., 2015 m. rugsėjo 2 d., apie 15.30 val., autobusų sustojime, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, du folijos lankstinukus su 0,100 g gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,035 g narkotinės medžiagos – heroino, už 20 eurų pardavė D. M..

Be to, kaltinamasis A. J. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, ir ją pardavė, t. y. jis, 2015 m. lapkričio 25 d., apie 15.54 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Klaipėdoje, iš V. Ž. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip tris folijos lankstinukus su ne mažiau kaip 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė prie savęs ir tą pačią dieną atgabenęs prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, apie 15.56 val. 3 vnt. folijos lankstinukus su 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, už 60 eurų pardavė O. L. ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

Kaltinamasis V. Ž. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, ir ją pardavė, tai yra:

V. Ž. iki 2015 m. lapkričio 25 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur ją išfasavo į ne mažiau kaip 3 folijos lankstinukus, ir laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, V. Ž., 2015 m. lapkričio 25 d., apie 15.54 val. paminėto namo laiptinėje, ne mažiau kaip 3 folijos lankstinukus su ne mažiau kaip 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, už ne mažiau kaip 60 eurų pardavė A. J..

Be to, kaltinamasis V. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent,:

2015 m. lapkričio mėnesį, tiksli data laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, kaip užstatą, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atiduos jam piniginę skolą už įsigytą narkotinę medžiagą – heroiną, paėmė pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė minėtoje gyvenamojoje vietoje, iki kol 2015 m. lapkričio 27 d., apie 13.45 val., kratos metu dokumentą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji O. L. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą - heroiną, tai yra:

2015 m. lapkričio 25 d., dienos metu, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bendrai įgyti narkotinės medžiagos – heroino ir jį kartu suvartoti. Po ko, vykdydama bendrą susitarimą, ji tą pačią dieną mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su A. J. ir susitarė, kad iš šio įgys narkotinių medžiagų. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, O. L., kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvyko iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur apie 15.56 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. J. už 60 eurų įgijo 3 vnt. folijos lankstinukus su 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos gabeno ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, laikė su savimi iki kol tą pačią dieną apie 16.04 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, sulaikoma policijos pareigūnų su savimi turėtus paminėtus lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu išmetė, kuriuos įvykio apžiūros metu jie rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas – heroiną vartoja trejus metus. Heroiną vartojo kiekvieną dieną. Niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, pinigų narkotikams gaudavo iš mamos. 2015-09-02 norėdamas nusipirkti heroino telefonu susisiekė su A. J., susitiko su juo prie buvusio naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Iš A. J. nusipirko du lankstinukus su heroinu. Lankstinukus įsidėjo į kišenę. Vieno lankstinuko kaina 20 Eur. Išsiskyręs su A. J. važiavo namo, kai prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pamatęs policijos pareigūnus folijos lankstinukus su heroinu išmetė ant žemės. Policijos pareigūnai tai pastebėjo ir jo išmestus „čekius“ rado. Anksčiau heroiną pirkdavo čigonų tabore. Nežino, iš kur A. J. įsigydavo narkotines medžiagas. Anksčiau iš A. J. heroino nepirkdavo. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Ketina gydytis nuo narkomanijos.

Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartais vartoja narkotines medžiagas – marihuaną ir heroiną. Anksčiau dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini). 2016-09-02 jam paskambino D. M. ir pasakė, kad jam reikia heroino. Tuo metu jis dirbo kartu su kolega vardu V., jo pavardės nurodyti negali, žinojo, kad V. turi narkotinių medžiagų. Paėmęs du lankstinukus su heroinu iš V., su D. M. netrukus susitiko autobusų sustojime (duomenys neskelbtini). D. M. už heroiną pinigų nedavė, liko skolingas 30-40 Eur. Jis, A. J., V. taip pat pinigų nemokėjo, dar prieš paimant iš V. heroiną, pasakė, kad D. nori gauti jį skolon ir kad pinigus atiduos po kelių dienų. V. sutiko. D. M. skolos negrąžino, su juo susitikęs nebuvo. V. jis, A. J., taip pat pinigų negrąžino. Jis, A. J., jokios naudos neturėjo iš to, kad D. prašymu paėmė iš V. heroiną ir jam perdavė. Taip pasielgė iš draugiškumo, tikėjosi ateityje susilaukti pagalbos ir iš D. 2015-11-25 buvo namuose, kai jam paskambino O. L. ir pasakė, kad jai reikia trijų lankstinukų su heroinu. Jis, A. J., su O. susitiko prie parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). O. jam padavė 60 Eur narkotikams nupirkti. Po to jis, A. J., nuėjo pas V. Ž., iš jo nupirko 3 lankstinukus heroino, kuriuos vėliau perdavė O. L.. O. L. į susitikimą atėjo kartu su T. K.. O. L. žinojo, kad jis, A. J., vartoja narkotines medžiagas ir žino, kur jas įsigyti, todėl jam ir paskambino. Nepamena, kodėl V. Ž. turėjo jo LR piliečio pasą. Mano, kad pasą galėjo palikti kaip užstatą kad atiduos pinigus už heroina.

Kaltinamasis V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad heroiną vartoją jau 1,5 metų. A. J. tai žinojo, todėl 2015-11-25 jam parašė prašydamas gauti narkotikų. Su A. J. susitiko savo namo kieme, padavė A. J. tris lankstinukus su heroinu. Iš kur ir kada buvo gavęs heroiną, kurį perdavė A., jis nepamena. Mano, kad heroiną galėjo įsigyti čigonų tabore. A. J. jam pinigų už heroiną nemokėjo. Heroino vertė buvo 60 Eur. Pripažįsta turėjęs A. J. LR piliečio pasą, nurodė, kad A. J. 2015-11-25 pasą paliko kaip užstatą, ketino pinigus už heroiną atiduoti vėliau. Pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes.

Kaltinamoji O. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jai buvo žinoma, kad A. J. vartoja narkotines medžiagas. Iki 2015-11-25 sulaikymo buvo neseniai grįžusi iš Danijos, apsigyveno pas T. K.. Pati vartojo heroiną apie 8 metus. Ji, O. L., nežinojo kur Klaipėdoje galima įsigyti narkotikų, todėl 2015-11-25 paskambino A. J.. A. J. atsakė žinąs kur galima gauti heroiną ir jie susitarė susitikti. Su A. J. susitiko prie (duomenys neskelbtini), jam padavė 60 Eur. Buvo kartu su T. K.. Paėmęs pinigų A. J. nuėjo pirkti heroino, o ji su T. liko laukti. Neužilgo A. J. sugrįžo ir padavė tris lankstinukus su heroinu. Su T. taksi automobiliu važiavo namo, A. J. važiavo kartu su jomis, išlipo prie prekybos centro „Pempininkai“. Prie (duomenys neskelbtini) namo, kur tuo metu gyveno, buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Heroinas tuo metu buvo pas T. K.. Įgyto heroino nebuvo suvartojusios. Pripažįsta visas kaltinimo aplinkybes. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, gydosi nuo narkomanijos. Turi dvi nepilnametes dukras, gyvenančias vaikų globos namuose.

Iš 2016-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad D. M. atpažino A. J., kaip tą patį asmenį, apie kurį davė parodymus. Jis A. J. pažįsta kaip T., ir savo apklausoje nurodė, kad jis yra čigonas (2 t., b.l. 197-200).

Iš 2015-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad A. J. atpažino V. Ž., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, t. y. kaip apie asmenį, iš kurio įsigydavo narkotikų (3 t., b.l. 55-60).

Iš 2015-09-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo rasti ir paimti 2 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, kuriuos numetė D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. 153230 (1 t., b.l. 140-143).

Iš 2015-10-21 specialisto išvada Nr. 140-(6183) –IS1-6972 nustatyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, 2015-09-02 rastos prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,035 g (1 t., b.l. 148-149).

Iš 2015-09-02 apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikus D. M. apžiūrą, pas jį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1 t., b.l. 125-128).

Iš 2015-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, rastas ir paimtas pas D. M. (1 t., b.l. 129-132).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad pas D. M. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių abonentiniai telefonų numeriai – (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 138).

Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojami D. M. telefoniniai pokalbiai jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad:

Nr. 1434 2015-08-28 18.34 val. D. M. gauna trumpąją sms žinutę iš A. J. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „labas, nu tu kaip? Turi man skolą paduoti, rašyk į šitą, tai mano draugo, aš telefono neturiu, T.“(1 t., b.l. 79).

Nr. 1851 2015-09-01 11.29 val. D. M. skambina A. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „o tu tuščias?“, A. J. sako „nežinau... tu kalbi per telefoną ...?“, D. M. sako „aš atsiprašau, o tu kur?“, A. J. sako „aš dirbu“, D. M. sako „...o tai iki tavęs atvažiuoti galima?“, A. J. sako „nu“, D. M. sako „nu gerai, aš trumpiau atvažiuosiu greitai, taip?“, A. J. sako „nu“ (1 t., b.l. 80).

Nr. 1855 2015-09-01 11.36 val. D. M. gauna trumpąją sms žinutę iš A. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „... tu pasistenk man skolą gauti, o tai pinigų reikia“, D. M. atrašo „stengiuosi seni“, A. J. rašo „nu jeigu sąžiningai, nematau, jau kiek savaičių praėjo, o tu vis tuščias“, D. M. rašo „tuščia tiesiog natūraliai buvo, leisgyvis vaikščiojau“ (1 t., b.l. 81).

Nr. 2035 2015-09-02 14.52 val. D. M. skambina R. Š. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „dar ilgai?“, D. M. sako „ne, aš ... nieko nepaėmiau, važiuojam iki T.“, R. Š. sako „kodėl?“, D. M. sako „nu nes paskutinis jisai“, R. Š. sako „tai kur tu esi?“, D. M. sako „aš einu, aš einu link, nu vo jau ant tavęs einu“ (1 tomas, b.l. 44).

Nr. 2038 2015-09-02 14:59 val. D. M. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „kas gero“, D. M. sako „nieko, kas, kas turi būti gero?“, vaikinas sako „tos ... visokios“, D. M. sako „ne, nieko nėra pas mane“, vaikinas sako „ai, aišku, kas taip ten?“, D. M. sako „nu normaliai, važiuoju, važiuoju iki vaikino <...> aš važiuoju kur šitas ... Žalioji stotelė, žinai?“, vaikinas sako „<...>o tu gali kuo nors padėti?“, D. M. sako „nu tai tada važiuok ten“, vaikinas sako „<...>15,15 eurų“, D. M. sako „nu gerai“ (1 t., b.l. 82).

Nr. 2051 2015-09-02 15.11 val. D. M. siunčia trumpąją sms žinutę A. J. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „prieik“, A. J. rašo „kokį raktą paimti“ D. M. rašo „3“, A. J. rašo „su kuo tu ten“, D. M. rašo „vienas būsiu 5 eur paimk“ (1 t., b.l. 84).

Liudytojas, policijos pareigūnas, T. N., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad gavus duomenų apie tai, kad D. M. platina narkotinę medžiagą heroiną, vadovaujantis Kriminalinės žvalgybos įstatymu, gavus Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kontroliavo pastarojo telefoninius pokalbius. Kontroliuodamas juos, suprato, kad šis narkotinę medžiagą įsigyja iš A. J., kurį žinojo dėl anksčiau valdyboje atliktų ikiteisminių tyrimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kontroliuojant D. M. telefoninius pokalbius nustatė, kad jis susiskambinęs ir suderinęs susitikimo vietą bei laiką beveik kiekvieną dieną susitikdavo su A. J.. Įtarė, kad susitikimo metu iš A. J. įgydavo narkotines medžiagas, kadangi būdavo, kad prieš susitikimą klausdavo, ar jie gali susitikti, ar pas šį viskas tvarkoje, ar netuščias ir panašiai. Būdavo, kad pokalbių metu nurodydavo kokį kiekį narkotinių medžiagų nori įsigyti. Jam yra žinoma, kad narkotines, psichotropines medžiagas vartojančių, jas platinančių asmenų tarpe klausimai „ar galim susitikti“, „gali padėti“ bei panašiai, reiškia, kad yra klausiama, ar yra narkotikų. Narkotikai vadinami užkoduotai, jie gali būti įvardijami žvaigždėmis, medaliais, alumi, kompaktais bei kitaip. Pasakant, kad tarkim „reikia dviejų“, „būsim trise“ ar panašiai, yra pasakoma, kokį kiekį narkotinių medžiagų „dozių“ norima įsigyti. Kaip suprato, A. J. narkotines medžiagas duodavo ir skolon, nes būdavo, kad D. M. klausdavo, kada šis jam atiduos pinigus. 2015 rugsėjo mėnesio pačioje pradžioje iš D. M. telefoninių pokalbių suprato, kad šis susitarė susitikti su A. J., kuris tuo metu buvo darbe. Įtarė, kad jie susitiks kur nors netoliese. Kadangi įtarė, kad susitikimo metu D. M. iš A. J. įsigys narkotinių medžiagų, nusprendė nuvažiuoti iki A. J. darbovietės ir pabandyti užfiksuoti jų susitikimą bei po to, esant galimybei, sulaikyti D. M. ir jį patikrinti. Dar prieš susitikimą su A. J., D. M. kalbėjosi su nenustatytu asmeniu, kad šiuo metu jis nieko neturi ir kad važiuoja susitikti su vaikinu, o po susitikimo su šiuo jau skambinančiajam galės padėti bei taip pat tarėsi su šiuo susitikti netoli buvusio naktinio klubo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taigi įtarė, kad galimai D. M. su nenustatytu asmeniu kalbėjosi apie narkotines medžiagas. Kai D. M. buvo sutartoje vietoje, telefonu apie tai prasinešė A. J. bei kai pastarasis paklausė, kokį raktą paimti, kaip suprato, taip užkoduotai paklausė, kokį kiekį narkotinių medžiagų šis nori įsigyti. Į ką, D. M. jam atsakė, kad tris. Stebint aplinką, matė, kad D. M. su A. J. susitiko prie autobusų sustojimo, kuris buvo Šilutės plente, toje pusėje, kur anksčiau buvo įsikūręs naktinis klubas (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu jie vienas kitam ką tai perdavė ir išsiskyrė. A. J. nuėjo atgal iki savo darbo, o D. M. kartu su juo buvusia mergina įsėdo į viešąjį transportą ir nuvažiavo. Neužilgo D. M. su mergina buvo sulaikyti prie vieno (duomenys neskelbtini) namo. Kartu su D. M. buvo jo mergina R. Š.. Atlikus jų asmens kratas, nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Paaiškėjo, kad D. M. sulaikymo metu numetė su savimi turėtas narkotines medžiagas. Taigi, buvo nuvykta į vietą, kur jie buvo sulaikyti, kur ant žemės buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su milteliais, kurie buvo įdėti į standartinį polietileninį paketą. D. M. prisipažino, kad sulaikymo metu jis juos numetė. Dėl minėto fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po sulaikymo D. M. buvo uždarytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, vėliau iš jos išleistas paskiriant kardomąsias priemones. Šio ikiteisminio tyrimo metu gavus Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartį, toliau kontroliavo A. J. telefoninius pokalbius. Iš jų nustatė, kad nuo 2015 m. lapkričio mėnesio A. J. pradėjo bendrauti su tuo metu nenustatytu vaikinu, iš kurio, kaip įtarė, įgydavo narkotines medžiagas. Prieš susitikimą su minėtu vaikinu A. J. susisiekdavo telefonu, jie sutardavo vietą ir laiką. Su minėtu vaikinu A. J. susitikdavo beveik kiekvieną dieną, kartais ir po kelis kartus per dieną. Būdavo, kad pokalbio metu A. J. pasakydavo už kokią sumą nori įsigyti narkotinių medžiagų, kalbėdavosi apie jų kokybę. Suprasdavo, kad narkotinių medžiagų A. J. įsigydavo ir skolon. Taip pat būdavo, kad A. J. sakydavo, jog minėtas vaikinas jam padavė labai mažą narkotinių medžiagų kiekį. Kai vaikinas neturėdavo narkotinių medžiagų, sakydavo, kad yra tuščias. 2015 m. lapkričio 25 d. kontroliuojant A. J. telefoninius pokalbius, nustatė, kad su A. J. susisiekė O. L., kurią pagal darbo pobūdį žinojo iš anksčiau. Kaip suprato, ji iš pradžių norėjo įsigyti dvi narkotinių medžiagų „dozes“, dėl ko A. J. bandė susisiekti su tuo metu nenustatytu minėtu vaikinu, tačiau iš pradžių jis jam neatsakinėjo. Tą pačią dieną, tik kiek vėliau, A. J. su O. L. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), kuri, kaip suprato, norėjo įsigyti tris narkotinių medžiagų dozes, taip vadinamuosius „čekius“. A. J. tuo pačiu susisiekė su minėtu vaikinu ir teiravosi, ar šis yra namie, pasakė kiek „čekių“ ir už kokias sumas norės iš pastarojo nusipirkti. Minėtą dieną vykdyto slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad minėtos dienos antroje pusėje, A. J., kuris buvo su tuo metu nenustatytu savo draugu netoli parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko su O. L., kuri buvo su dar viena mergina, kaip vėliau paaiškėjo, T. K.. Po ko A. J. nuėjo į vieną (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, Klaipėdoje. Kaip suprato, minėtame name, ar tai gyveno ar tai būdavo vaikinas, iš kurio A. J. įsigydavo narkotinių medžiagų. Neužilgo A. J. sugrįžo prie jo pasilikusių laukti minėtųjų asmenų. Tuomet jie visi įsėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo. A. J. su draugu išlipo prie Lietuvos naujosios apaštalų bažnyčios, stovinčios šalia Taikos prospekto ir Naikupės g. sankryžos, o merginos nuvažiavo toliau. Jos buvo sulaikytos, išlipusios iš taksi automobilio, (duomenys neskelbtini) namo kieme. Sulaikymo metu T. K. numetė tris folijos lankstinukus su medžiaga, kurie buvo rasti ir paimti bei buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Atlikus jų asmens kratas, pas jas nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Kaip paaiškino O. L., su T. K., jos tuo metu kartu gyveno pastarosios bute, abi buvo vartojančios narkotinę medžiagą - heroiną, ir sulaikymo dieną norėjo jo vartojimui nusipirkti. T. K. buvo grįžusi iš užsienio valstybės ir nežinojo pas ką Klaipėdoje galima nusipirkti narkotikų, tai žinojo O. L.. Tuomet O. L. naudodamasi T. K. mobiliojo ryšio telefonu, susisiekė su A. J. ir susitarė su juo susitikti dėl to, kad iš pastarojo įsigytų narkotikų. Sutartoje vietoje susitikus su juo, padavė jam pinigus, o A. J. nuėjo paimti narkotinių medžiagų, ir neužilgo parnešė ir joms atidavė lankstinukus su heroinu. Tą pačią dieną buvo sulaikytas ir A. J. kartu su juo buvusiu vaikinu, kurio duomenų dabar nepamena. Atlikus jų asmens kratas, pas juos nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Po ko važiavo atlikti kratos A. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu nieko nebuvo rasta ir paimta. Po A. J. sulaikymo nustatė, kad narkotines medžiagas, kurias jis pardavė O. L. su T. K. šis galimai buvo įgijęs iš V. Ž.. Atlikus kratą V. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pas jį be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas A. J. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas. Įtarė, kad šį dokumentą V. Ž. iš A. J. buvo paėmęs kaip užstatą, kad pastarasis jam atiduos pinigus už parduotas į skolą narkotines medžiagas. Iš A. J. telefoninių pokalbių suprato, kad jis prašydamas V. Ž. narkotinių medžiagų, siūlė savo pasą palikti kaip užstatą, kad gražins pinigus. Tyrimo metu A. J. taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas, kurias pardavė D. M., jis neva buvo įgijęs iš savo buvusio bendradarbio vardu V., su kuriuo tuo metu dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad minimas A. J. bendradarbis yra V. A.. Tokių duomenų, kad V. A. būtų platinęs narkotines medžiagas, neturėjo. Žinojo, kad V. A. buvo vartojantis narkotines medžiagas, kad dėl to, jog iš namų nešė daiktus tėvai jį buvo išvarę iš namų, ir kad šis neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, ir vėliau buvo ieškomas kaip besislapstantis asmuo (2 t., b.l. 160-163).

Liudytoja R. Š., kurios parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad D. M. yra buvęs vaikinas. Šiuo metu jie išsiskyrė. D. M. vis pavartoja narkotikus, o ji nenori, kad šis tai darytų, tai pasakė, kad, jei jis nebevartos narkotikų, tai gal ateityje vėl bus pora. Su D. M. pora buvo apie du metus, o išsiskyrė 2016 m. kovo mėnesio pradžioje. D. heroiną visada tik vartodavo, niekada jo nepardavinėdavo ir kitaip neplatindavo. Ji pati iš pradžių jokių narkotikų nevartojo, bet 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, pradėjo rūkyti heroiną. Bando atsikratyti savo priklausomybės narkotikams ir jau du mėnesius narkotikų nebevartoja, dalyvauja Metadono programoje. Nori važiuoti gydytis nuo priklausomybės į reabilitacijos centrą. D. niekada nesakydavo pas ką heroiną perka, nes ir neturėjo pastovaus žmogaus, iš kurio nusipirktų heroino. Kuomet ji pati pradėjo vartoti heroiną, iš narkomanų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, Klaipėdoje, galima nusipirkti heroino, ten važiuodavo jo pirkti. Pamena, kad 2015-09-02 kartu su D. M. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. D. norėjo nusipirkti sau heroino ir ieškojo pas ką gali tai padaryti. Kai vakarop susiderino laiką ir susitikimo vietą, į susitikimą važiavo kartu su juo. Atvažiavo į Šilutės plento gatvės rajoną, kur D. M. nuėjo link angaro, kur šalia ir parduotuvė „Žalia stotelė“ yra, o ji liko laukti kitoje gatvės pusėje, autobusų sustojime. Matė, kad jis susitiko su kažkokiu vyriškiu, bet kadangi buvo tolimas atstumas, to asmens bruožų neįžiūrėjo. Neužilgo D. M. sugrįžo jau su heroinu ir jie važiavo namo, kai prie namo juos sulaikė policijos pareigūnai. Kur heroiną turėjo pasidėjęs D., nežino, bet kaip suprato, jis sulaikymo metu jį numetė, o pareigūnai vėliau tą heroiną surado. Atrodo, kad važiuodamas pirkti heroino, o jo norėjo tada nusipirkti du „čekius“, pinigų su savimi D. turėjo. Jei nebūtų buvę sulaikyti, tai tą nusipirktąjį heroiną D. M. būtų suvartojęs vienas, nes tuo metu ji narkotikų dar nevartojo. Iš ko konkrečiai D. M. nusipirko heroiną, nežino. Pažįsta A. J. iš matymo, su juo nebendraudavo. Girdėjo, kad jis pardavinėja heroiną. Paskutinį kartą A. J. matė reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), jis ten gydosi priklausomybę narkotikams. Pati asmeniškai iš A. J. narkotikų nėra gavusi ar pirkusi. Ar D. M. yra iš A. J. pirkęs, gavęs narkotikų, nežino, bet D. M. A. J. taip pat pažįsta. Ar sulaikymo dieną, t. y. 2015-09-02, D. M. iš A. J. pirko narkotikų, pasakyti negali, nes buvo per toli, kad būtų galėjusi įžiūrėti su kokiu konkrečiai žmogumi D. M. buvo susitikęs (2 t., b.l. 157-158).

Iš 2015-11-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo rasti ir paimti 3 folijos lankstinukai su pilkos spalvos medžiagos gabalėliais, kuriuos sulaikymo metu numetė T. K., kurie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. 0054583 (2 t., b.l. 12-15).

Iš 2015-12-29 specialisto išvados Nr. 140-(1407) –IS1-1090 nustatyta, kad šviesios spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2015-11-25 rastų ir paimtų prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kuriuos sulaikymo metu numetė T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,033 g (2 t., b.l. 20-21).

Iš 2015-11-25 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus T. K. asmens kratą, pas ją be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (2 t., b.l. 27-28).

Iš 2015-11-27 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, rastas ir paimtas T. K. asmens kratos metu (2 t., b.l. 29-32).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pažyma, iš kurios matyti, kad T. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos abonentinis telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 37).

Iš 2015-11-25 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus A. J. asmens kratą, pas jį be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (2 t., b.l. 64-66).

Iš 2015-11-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, rastas ir paimtas A. J. asmens kratos metu (2 t., b.l. 68-71).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad A. J. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių kelių abonentiniai telefonų numeriai – (duomenys neskelbtini) (2 t, b.l. 77).

Iš 2015-11-27 kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą V. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rasta ir paimta: šeši mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelių laikikliai, LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. J. vardu, skolų lapelis su užrašais, lapelis su telefonų numeriais ir vardais, folijos rulonas (2 t., b.l. 108-110).

Iš 2015-12-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti kratos metu V. Ž. gyvenamojoje vietoje (2 t., b.l. 111-118).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad V. Ž. gyvenamojoje vietoje rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-S5570“ buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos abonentinis telefono numeris – 60644960; mobiliojo ryšio telefone „Samsung E1200I“ buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos abonentinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 127-143).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojami A. J. telefoniniai pokalbiai jo naudojamu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad:

Nr. 2625 2015-11-24 09.55 val. A. J. skambina V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „nu ką darai?“, V. Ž. sako „einu iki (duomenys neskelbtini)“, A. J. sako „o paskui namo?“, V. Ž. sako „galiu ir užeit iki namų“, A. J. sako „davai, tuoj būsiu“ (1 t., b.l. 180).

Nr. 2627 2015-11-24 10.03 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „30 bet padaryk 2 po 15“ (1 t., b.l. 180).

Nr. 2778 2015-11-25 09.50 val. A. J. gauna trumpąją sms žinutę iš O. L. (tel.nr. 8(duomenys neskelbtini)) su tekstu „čia aš, O.“, A. J. „rašyk“, O. L. rašo „tu kur“, A. J. atrašo „aš namie, o ką? Reikia? Sužinoti“, O. L. rašo „taip“, A. J. rašo „kiek, tuoj sužinosiu“, O. L. rašo „2“ (1 t., b.l. 184).

Nr. 2788 2015-11-25 10.02 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „ką tu draugas?“ (1 t., b.l. 185).

Nr. 2797 2015-11-25 10.19 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „kaip tu?“ (1 t., b.l. 185).

Nr. 2808 2015-11-25 10.33 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „ką tu?“, V. Ž. atrašo „namie esu“, A. J. rašo „judu iki tavęs, mažą“, V. Ž. atrašo „ok“ (1 t., b.l. 185).

Nr. 2895 2015-11-25 15.23 val. A. J. skambina O. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „tu kur?“, A. J. sako „tuoj būsiu Ž.“, O. L. sako „gerai, aš va einu. Prie naktinės, taip?“, A. J. sako „nu gerai“ (1 t., b.l. 186-187, 195).

Nr. 2896 2015-11-25 15.26 val. A. J. skambina V. Ž. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „nu, namuose?“, V. Ž. sako „ne, bet netoli“, A. J. sako „nu aš būsiu už 10 minučių“, V. Ž. sako „<...>ir man parašyk žinutę dabar, parašyk, gerai man reiks dabar žinoti“, A. J. sako „gerai, davai“ (1 t., b.l. 187).

Nr. 2897 2015-11-25 15.27 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę O. L. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „o kiek? O tai aš tik ką jam skambinau, jis pasakė, kad aš jam parašiau kiek reikia“, O. L. atrašo „3“ (1 t., b.l. 187, 195).

Nr. 2902 2015-11-25 15.31 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „man 3 po 15 ir vieną už 25 padarysi?“, V. Ž. rašo „kažkur už 15 min galėsim susitikti“ (1 t., b.l. 187).

Nr. 2911 2015-11-25 15.50 val. A. J. gauna trumpąją sms žinutę iš O. L. (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „paskubėk, taksi laukia“, A. J. rašo „ok, tuoj išneš ir bėgu pas jus“ ( t.1, b.l. 195).

Nr. 2913 2015-11-25 15.52 val. A. J. siunčia trumpąją sms žinutę V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „draugas paskubėk, nes taxi laukia“, „o tą už 25 padaryk 0,16 prašau skaityk be 5 eurų 30 gaunasi“ (1 t., b.l. 188).

Nr. 2917 2015-11-25 16.00 val. A. J. gauna trumpąją sms žinutę iš V. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu „aš tą už 25 padariau kaip už 30“ (1 t., b.l. 188).

2015-11-30 slapto sekimo protokolu ir priedu prie jo pažyma, iš kurių matyti, kad 2015-11-25 buvo vykdomas slaptas A. J. sekimas, kurio metu nustatyta, kad <...> 15.41 val. A. J. kartu su vyru Nr. 2 (D. Z.) atėjo prie Taikos pr. 119A namo, kur susitiko su moterimis Nr. 4 ir Nr. 5 (O. L. ir T. K.). Netrukus jie atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo paskutinės laiptinės, kur rūkė. 15.46 val. A. J. išsiskyrė su vyru Nr. 2 bei moterimis. 15.52 val. A. J. atėjo į (duomenys neskelbtini). 15.55 val. jis išėjo iš paminėto adreso. Netrukus atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo paskutinės laiptinės, susitiko su vyru Nr. 2 bei moterimis Nr. 4 ir Nr. 5, atėjo prie (duomenys neskelbtini), įsėdo į privažiavusį taksi automobilį ir išvažiavo. 16:00 val. pastarieji atvažiavo į Naikupės g. -Taikos pr. sankryžą, kur A. J. kartu su vyru Nr. 2 išlipo iš taksi automobilio, o moterys Nr. 4 ir Nr. 5 išvažiavo <...> (2 t., b.l. 5-7).

Liudytojas D. Z., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad A. J. yra vaikystės draugas, su juo gerai sutaria. 2015-11-25 dienos metu, laiko nebeprisimena, prieš tai susisiekę telefonu, su A. J. susitiko netoli jo darbo, o jis dirba lombarde, kuris yra prie (duomenys neskelbtini). Tada su A. J. nuėjo iki parduotuvės „IKI“, kuri yra (duomenys neskelbtini), nes A. J. reikėjo susitikti su dviem merginom. Su merginom A. J. susitiko, nes kaip suprato, jos norėjo, kad A. J. padėtų joms gauti heroino. Kai priėjo prie merginų, viena jų buvo pažįstama narkomanė Oksana, jos pavardės nežino. Ją žino iš to, kad ji yra buvusi mergina vaikino, kuris iš lombardo, kuriame anksčiau dirbo buvo pavogęs mobiliojo ryšio telefoną. Kitos merginos nepažįsta. A. J. ir pats yra narkomanas, vartoja heroiną, tai ko gero narkomanai galvoja, kad šis žino, kur gauti narkotikų, ir prašo jo pagalbos. Kiek suprato iš A. J., šis tą dieną narkotikų sau pirkti nenorėjo. Girdėjo, kad merginos nori heroino už 60 eurų. Nežino, kiek „dozių“ išeina už tokią sumą. Nežino, ar A. J. paėmė pinigus iš abiejų merginų ar iš kurios nors vienos, bet paėmęs pinigus, šis kur tai nuėjo. Kur, nežino, bet suprato, kad nuėjo nupirkti merginoms narkotikų. Su merginomis liko laukti prie baro (duomenys neskelbtini). Neužilgo A. J. sugrįžo ir kažkuriai iš merginų atidavė narkotikus. Tai narkomanų tarpe laikoma padėjimu, narkomanai padeda vienas kitam gauti narkotikų, nes gali būti, kad kitą dieną pats A. J. nežinos, kur gauti narkotikų ir kreipsis, ar į tas merginas, ar kur kitur ir tie žmonės jam padės gauti narkotikų. Po to, kadangi merginos ruošėsi važiuoti taksi automobiliu, jie kartu su A. J. įsėdo kartu su jomis į taksi automobilį ir buvo pavežti iki vokiečių bažnyčios, esančios Žvejybos uosto rajone. Išsiskyrus su merginomis, su A. J. vieno namo laiptinėje parūkė heroino. Nežino, iš kur A. J. buvo gavęs heroino. Už heroiną, kurį kartu rūkė su A. J., nieko nemokėjo, neliko ir skoloje. Kiek žino, A. J. narkotikų nepardavinėja, tik parūko heroiną. Jis, D. Z., taip pat retkarčiais parūko heroiną. A. J. nėra padėjęs jam gauti heroino. Anksčiau yra buvę keli atvejai, kad su A. J. susidėjo pinigų ir šis nupirko abiem heroino, kurį ir surūkė. Iš ko A. J. pirkdavo heroino, nežino (2 t., b.l. 152-153).

T. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, apklausiama įtariamąja parodė, kad po 2 metų pertraukos vėl grįžusi į Lietuvą pradėjo vartoti heroiną. Iki tol vartojo metadoną, nes nori atsikratyti potraukio heroinui. Šiuo metu laukiasi, yra nėščia aštuntą mėnesį. Grįžusi į Lietuvą, apsigyveno savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ja apsigyveno ir draugė O. L., kuri taip pat vartoja heroiną. 2015 m. lapkričio 25 d. abi su O. L. norėjo pavartoti heroino. Oksana žinojo, kas gali gauti heroino, susirašė su T. Jos norėjo nusipirkti 3 „čekius“ heroino, pinigus susidėjo bendrai. Žino, kad vienas „čekis“ su heroinu, viena „dozė“ kainuoja 20 eurų. Šiuo metu su O. L. naudojasi vienu telefono aparatu, nes O. dabar telefono aparato neturi. Oksana su T. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Susitiko „IKI“ parduotuvėje 15 val. T. buvo su kažkokiu draugu. O. padavė T. 60 eurų, tada T. nuėjo, kaip suprato, paimti heroino ir neužilgo sugrįžo. Jos su O. bei T. draugu laukė prie baro (duomenys neskelbtini). T. neužilgo sugrįžo ir jai padavė tris „čekius“ su heroinu, nes ji norėjo patikrinti, ar joms tikrai padavė heroiną. Kaip suprato, T. pats sau heroino nepirko, jo nupirko tik joms, ir jai tai pasirodė keista, kokia jam iš to nauda, todėl ir norėjo patikrinti „čekius“ ar neapgavo. Tačiau O. L. pasakė, kad šiuo žmogumi galima pasitikėti. Iš ko T. pirko heroiną, nežino. Jos su O. L. įsėdo į taksi automobilį ir planavo važiuoti namo, kur būtų vartojusios heroiną, T. paprašė, kad jį su draugu pavežtų. T. su draugu išlipo prie vokiečių bažnyčios, esančios Žvejybos uosto rajone. Kai su taksi automobiliu įvažiavo į namų kiemą, jas ir sulaikė policijos pareigūnai. Kadangi ji „čekius“ su heroinu turėjo rankoje, sulaikymo metu jie iškrito. Pareigūnai tuos lankstinukus paėmė. Kaip suprato, T. irgi vartoja heroiną. Tai buvo antras kartas, kai jų prašymu T. nupirko joms heroino. Pirmas kartas buvo dieną prieš tai, t.y. lapkričio 24 d., kai jos vėl norėdamos nusipirkti heroino savo vartojimui su juo susisiekė. Su juo bendravo O. L.. Kai minėtą dieną po kurio laiko susitiko su juo prie prekybos centro „Akropolis“, tuomet ji T. pirmą kartą ir pamatė. Tada jis joms paėmė tris ar keturis „čekius“ su heroinu, dabar tiksliai nepamena. O vienas „čekis“ kainuoja 20 eurų. T. T. prie „Akropolio“ paėmęs iš jų pinigus, paėjęs susitiko su kažkokiu vaikinu, iš kurio ir paėmė joms heroino. Ar tada heroino jis ėmė ir sau, nežino. Kaip atrodė tas vaikinukas, iš kurio T. tada joms heroino paėmė, nematė, nes jis stovėjo už durų. Vėliau iš kalbos suprato, kad tas vaikinukas buvo kaip ir ne tas pats, iš kurio T. heroiną pirko 2015 m. lapkričio 25 d. Jeigu nebūtų buvusios sulaikytos, nusipirktąjį heroiną būtų suvartojusios. Nei ji, nei O. L. heroino nepardavinėja, jį tik vartoja (3 t., b.l. 96-97).

Iš 2015-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad T. K. atpažįsta A. J. (3 t., b.l. 98-103).

BK 259 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 str. 1 d. dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – nuoseklūs kaltinamųjų parodymai teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų pateikimo, apžiūrų, kratų, sekimo protokolai, specialistų išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai ir kiti anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015-09-02 apie 15.30 val. iš A. J. įgijo du folijos lankstinukus su 0,100 g gelsvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,035 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė ir gabeno su savimi iki kol tą pačią dieną apie 15.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir išnagrinėjus bylą įrodyta, kad kaltinamoji O. L. 2015-11-25 apie 15.56 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. už 60 eurų įgijo 3 vnt. folijos lankstinukus su 0,294 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė ir gabeno su savimi iki kol tą pačią dieną apie 16.04 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamųjų D. M. ir O. L. neteisėti veiksmai, pasireiškę narkotinės medžiagos - heroino įgijimu, jos laikymu ir gabenimu, nenustačius subjektyviosios neteisėtos veikos požymio – tikslo platinti narkotines medžiagas, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius. Nusikalstamą veiką kaltinamieji D. M. ir O. L. padarė tiesiogine tyčia: jie žinojo nusikalstamos veikos neteisėtumą, t.y. kad narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas yra įstatymo uždrausta veika, suvokė, kad narkotines medžiagas įgyja, gabena ir laiko neteisėtai ir norėjo taip veikti.