Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, tai yra 2024-03-10, apie 14 val. 20 min., adresu Vingio g. 13, Liubavo k., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį FORD „GALAXY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0135, metrologinės patikros Nr. 2065821, 2024-03-10, 14:21 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,96 promilių neblaivumo laipsnis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-12 P. A. apklaustas parodė, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi. 2024-03-10 būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) gėrė alų, maždaug 3 litrus (0,6 stiprumo). Apie 13:30 val. išgėręs alų, sugalvojo nueiti iki mamos namų, jų namus skiria apie 800 m, pasiimti įrankius. Kad nereikėtų neštis, susikrovė įrankius į automobili, kadangi jų buvo daug, pajudėjo iš kiemo. Išvažiavus iš kiemo suprato, kad neturi cigarečių, todėl pasuko link Liubavo kaime esančios parduotuvės. Sustojęs prie parduotuvės pamatė ant žemės gulintį pažįstamą V. Ž., žinojo, kad jis serga epilepsija, nutarė jam padėti. Įsisodino tą asmenį į savo automobilį ir pajudėjo link jo namų, tame pačiame kaime. Paliko pažįstamą namuose, o jis vėl pajudėjo link parduotuvės. Pavažiavus kelis šimtus metrų, neprivažiavus parduotuvės, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, į alkotesterį pirmu pūtimu įpūtė 2,96 promilės, antruoju pūtimu įpūtė 3,16 promilės, su rodmenimis sutiko. Kai jis buvo atėjęs pas mamą susirinkti įrankių, su ja nebendravo, ar ji buvo namuose, nežino, žinojo, kad automobilio rakteliai yra palikti durelėse. Kodėl sėdo prie vairo būdamas neblaivus paaiškinti negali, tiesiog pasirodė, kad įrankius nešti per sunku ir sumanė juos parsivežti automobiliu. Vairuotojo pažymėjimo neturi nuo 2019 m., teisė vairuoti buvo sustabdyta 2 metams. 2021 m. bandė teisę vairuoti įgyti, tačiau nutraukė viską dėl ligos. Sutiktų procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kadangi dirba pagal verslo liudijimą, apdailininku, taip pat turi du vaikus, kuriuos išlaiko, todėl paskirtą baudą susimokėtų dalimis. Šio savo poelgio labai gailisi, mama tikrai nematė, kaip paėmė jai priklausantį automobilį nuo jos kiemo.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-03-10 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur nurodyta, kad 2024-03-10 gautas Kalvarijos PK vyr. patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, jog 2023-03-10, apie 14 val. 20 min., adresu Vingio g. 13, Liubavo k., Kalvarijos sav., buvo sustabdytas automobilis Ford "Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. A., gim. (duomenys neskelbtini) 14 val. 21 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0135, metrologinės patikros Nr. 2065821, patikrinus vairuotojo blaivumą P. A. buvo nustatytas 2,96 prom. neblaivumas. 14 val. 37 min. antro blaivumo tikrinimo metu A. A. buvo nustatytas 3,16 prom. neblaivumas.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniu pranešimu nurodoma, kad 2024-03-10 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Apie 14 val. 20 min., Kalvarijos sav., Liubavo kaime, Vingio gatvėje, prie 13 namo, sustabdė iš priekio įtartinai atvažiuojantį automobilį FORD "GALAXY", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi, jog vairuotojas yra neblaivus, su juo bendraujant, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo. Sustabdytą vairuotoją 14 val. 21 min. patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 2065821, paklaida 1,7 procentai, jam buvo nustatytas 2.96 promilės alkoholio, kas atitinka sunkų girtumo, neblaivumo, laipsnį. Po pirmo patikrinimo praėjus 16 min., antrą kartą 14 val. 37 min. patikrinus jo blaivumą, prietaisas užfiksavo 3,16 prom. neblaivumą. Nustatyta, jog sustabdytą automobilį vairavo P. A., gim. (duomenys neskelbtini) P. A. su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi, aiškindamasis, jog alkoholį vartojo, gėrė alų, prieš daugiau nei 1 val. Mamai priklausančiu automobiliu iš pažįstamo važiuoja namo, vairuoti teisės transporto priemonės nėra įgijęs, vairuojamas automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų bei valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo savo veiksmais pažeidė KET 14, 224, 226 punktų reikalavimus. Sustabdytame automobilyje, kaip keleivis, važiavo taip pat akivaizdžiai neblaivus A. J..

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alkotest 7510, Nr. ARPK-0135, kurio patikros sertifikato Nr. 2065821, registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2024-03-10 14:21 val. P. A. nustatyta 2.96 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 14:37 val. nustatyta 3.16 prom. girtumas.

2024-03-10 neblaivumo nustatymo aktu kuriame užfiksuota, jog P. A. 14.21 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARPK-0135, sertifikato Nr. 2065821, 14:21 val. P. A. nustatyta 2.96 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 14:37 val. nustatyta 3.16 prom. girtumas. P. A. sutiko su tikrinimo rezultatais.

2024-03-10 Įvykio vietos apžiūros protokolu kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis FORD "GALAXY", valst. Nr. "(duomenys neskelbtini)", stovintis Kalvarijos sav., Liubavo k., Vingio g. 13. Automobilis purvinas bei apgadintas, jo salonas netvarkingas, purvinas. Automobilio bagažinėje padėta keletas purvinų rūbų bei plastikinių tuščių butelių. Daugiau su įvykiu reikšmingų objektų nerasta, įvykio vieta nefilmuojama ir nestebima vaizdo fiksavimo ir įrašymo priemonėmis.

Liudytojos D. A. apklausos duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2024-03-10 jos namuose nebuvo. Automobilis FORD "GALAXY" stovėjo kieme, automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje, automobilis buvo neužrakintas. Kad sūnus P. A. gali vairuoti išgėręs ji nepagalvojo, todėl automobilio raktelius buvo palikusi automobilio durelėse. Tą dieną jos namuose nebuvo ir įvykio nematė.

VĮ ,,Regitra" duomenimis automobilio ,"Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. A..

VšĮ ,,Emprekis" duomenimis transporto priemonės - automobilio FORD "GALAXY TDI CLX", 1996 m. metų vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 950 eurų.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, tai yra 2024-03-10, apie 14 val. 20 min., adresu Vingio g. 13, Liubavo k., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį FORD „GALAXY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0135, metrologinės patikros Nr. 2065821, 2024-03-10, 14:21 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,96 promilių neblaivumo laipsnis, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs. Ankščiau buvo teistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Nebaustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kurią yra pradaręs, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį FORD „GALAXY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkė žinojo, jog su jai priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, nekeičiamos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti panaikinamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis FORD "GALAXY", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, grąžinti savininkei D. A., paliktini jai pilnam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

P. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5250 eurų, kas atitinka 105 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 3500 eurų (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų), kas atitinka 70 MGL, baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti P. A. baudžiamojo poveikio priemonę ir 4 (keturis) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo taikymo dienos – 2024-03-12.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti P. A. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio FORD "GALAXY", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 950 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį FORD "GALAXY", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį, grąžintą savininkei D. A., palikti jai pilnam disponavimui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.