- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-23
- Bylos Nr.
- M1-281-424/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00638-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Nukentėjusysis
- G. K.
- Kaltinamasis
- S. J.
- Kategorijos
kaltinamajam S. J.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo
S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1952-06-27 Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, neįgalaijam, neteistam
kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 dstr. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2009-11-01 apie 21.40 val. Kazokiškių kaime,jazokišių sen. Elektrėnū sav., ,pasivijęs keliu su draugai seinenči G. K., laikydamas rankoje peilį, beui užsimojęs juuo į nukentėjusiąją G. K., grasino ją nužudyti. Tokiais savo veksmai padarė kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.
S. J. kaltu dėl padarytos veikos neprisipažino ir nurodė,kad įvykio plinkybių neprisimena, tačiau nieko nenorėjo nužudyti ir negrasino.
Kad S. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta nukentėjusiosios G. K. ir liudytojų J. K., J. K., G. D., M. G., M. A., E. J. parodymais. Nukentėjusioji ir liudytojai parodė, kad 2009m. lapkričio 1 d. vakare, jie ėjo į kapines uždegti Vėlinių žvakučių. Jau sutemus grįždami iš kapinių, ėjo pro J. namus. Staiga iš krūmų iššoko S. J. su virtuviniu peiliu. S. J. rankoje pamačiusi peilį, J. K. suriko, kad S. J. turi peilį ir kad visi bėgtų. Visi pradėjo bėgti, o S. J. juso vijosi keikdamasis ir grasindamas papjauti. G. K. bėgo paskutinė, S. J. buvo arčiausiai jos, buvo užsimojęs peiliu ir šaukė, kad papjaus,užmuš. Tada E. J. pašvietė jam akis žibintuvėliu, po ko S. J. nuleido peilį, apsisuko ir nuėjo namo.
Nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai yra nuoseklūs, papildantys vieni kitus. Nukentėjusiosji ir liudytojai teismo posėdyje nurodė, kad jų santykiai su S. J. yra neutralūs, S. J. pažįsta kaip Kazokiškių kaimo gyventoją, pykčio jam nejaučia ir jokių asmeninių sąskaitų jam neturi, todėl netikėti liudytojų parodymais ar manyti, kad jie apkalba S. J., nėra pagrindo.
Surinktais byloje įrodymais yra įrodyta, kad S. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka LR BK 178 str. 1 d.
2010-11-30 valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1-ojo psichiatrijos skyriau specialistas pateikė išvadą Nr. 89 TPK-495,kad S. J. tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ( b.l. 56)
Iš 2012-02-23 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-309/2011 matyti, kad S. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- šizoafektiniu sutrikimu mišraus tipo ir dėl savo psichikos sveikatos būklės negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu S. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu mišraus tipo bei jam diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Dėl savo psichikos sveikatos būklės jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tačiau dėl liguistų mąstymo ir emocinės sferos polyčių, polinkio į kliedesinę aplinkos bei įvykių interpretaciją, jo paaiškinimai vertintini kritiškai. Ekspertizės išvadoje rekomenduojama S. J. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis. (b. l. 64-66).
Teisme dalyvavęs ekspertas-psichiatras Irmantas Ramanauskas patvirtino ekspertizės išvadas.
Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad S. J., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomos priverstinės medicinos priemonės (LR BK 17 str.) - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pripažinti, kad S. J., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir taikyti S. J. priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikato sprėižiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.
Priverčiamąsias medicinos priemones S. J. taikyti iki jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.