Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. A., išnagrinėjęs D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-03-05 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), D. A. vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, vairavo transporto priemonę be teisių, nes nėra įgijęs teisės vairuoti, dėl to labai galisi.

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. A. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir galisi nusižengęs. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į D. A. asmenybę – per metus baustas: kartą administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. (areštas atliktas); tris kartus pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (penkios veikos) (viešieji darbai neatlikti, areštas atliktas); praeityje baustas dėl analogiškų pažeidimų, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Atsižvelgiant į tai, kad D. A. administracinį areštą atliko nuo 2015-02-09 iki 2015-02-24 d, tačiau 2015-03-05, t.y. po devynių dienų vėl traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl analogiško pažeidimo, kas rodo, jog jis išvadų nedaro ir paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio neveikia. Todėl pagal D. A. skirtinas didesnis nei vidurkis administracinis areštas (LR ATPK 30² str.).

Dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo

D. A. buvo surašytas protokolas dar ir už tai, kad jis 2015-03-05 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėtų Policijos pareigūno reikalavimo nevairuoti automobilio, kol įgys teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, nes praeityje buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi vairavo automobilį neturėdamas teisės, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d., tačiau jo kaltė dėl šio pažeidimo byloje nepasitvirtino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pat pradžios prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Šis pažeidimas yra kvalifikuotinas kaip pažeidimas transporte, pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Todėl D. A. pritaikius atsakomybę dėl pažeidimo transporte, jam dėl tų pačių aplinkybių negali kilti atsakomybė pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jo atžvilgiu administracinė teisena pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

D. A. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 15 parų administraciniu areštu, arešto pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą D. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutraukti

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.