Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – veršidę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį Mataičių k., Klaipėdos r. Nurodė, kad Klaipėdos rajono Judrėnų tarybinis ūkis 1982m. pastatė Judrėnų veršidę su pagalbiniais blokais. 1991m. Judrėnų tarybinis ūkis pervadintas į Mataičių žemės ūkio bendrovę, o 1993-02-23 priimtas sprendimas Mataičių žemės ūkio bendrovę likviduoti. Pajininkų teise į šią veršidę gavo pareiškėjo tėvas A. R. ir mama G. R.. Kadangi pareiškėjas nuo 1998m. yra ūkininkas, tėvai pareiškėjui perdavė visas savo turėtas teises į pastatą – veršidę. Šiuo pastatu pareiškėjas rūpinasi nuo 2000m., 2005m. savo jėgomis į pastatą įvedė elektros instaliaciją, 2006m. gavo paramą pagal programą, šiame pastate įrengtas modernizuotas pieno ūkis, pastate sumontuota infrastruktūra. Pažymėjo, kad yra visos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos: pastatas nėra įregistruota kito asmens vardu; visą laikotarpį jis daiktą valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; pastatas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi ir elgiasi kaip pastato savininkas ir suvokia, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; valdymas tęsiasi ilgiau nei 10 metų.

Apie iškeltą bylą buvo paskelbta viešai internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt, tačiau suinteresuotų asmenų, kurie pageidautų būti įtraukti į bylą, neatsirado (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjas pareiškimui pagrįsti pateikė įrodymus, reikalingus sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo (LR CK 4.68-4.71 str.).

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 4.68str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra nekilnojamojo daikto kadastro dokumentų bylos Nr. 55/60140 nustatyta, kad Mataičių k., Klaipėdos r. 1982m. pastatytas 1345,37 m² bendro ploto pastatas – veršidė, plane pažymėtas 1Ž1p, unikalus Nr.4400-0760-9796, registro Nr.44/517382. Pareiškėjo teigimu šį pastatą 1982m. pastatė Klaipėdos rajono Judrėnų tarybinis ūkis. 1991m. Judrėnų tarybinis ūkis pervadintas į Mataičių žemės ūkio bendrovę. Steigėjai A. R. ir A. U. steigimo sutartimi įsteigė žemės ūkio bendrovę „Mataičiai“, kuri 1993-01-27 Klaipėdos rajono valdyboje įregistruota žemės ūkio bendrovė „Mataičiai“. Judrėnų valstybinio ūkio pažyma patvirtina, kad Judrėnų valstybinis ūkis likviduotas 1993-01-28, o likvidavimo komisija 1993-08-04 priėmimo-perdavimo aktu likviduojamo ūkio turtą perdavė žemės ūkio bendrovei „Mataičiai“, tarp perduodamo turto įvardinta ir veršidė. Žemės ūkio bendrovės „Mataičiai“ 1993-02-23 visuotinio susirinkimo protokolas patvirtina, kad susirinkimo metu buvo nutarta bendrovę likviduoti. Likviduojant bendrovę jos pajų turėtojams A. R. ir G. R., tai yra pareiškėjo tėvams, buvo perleistas turtas – veršidė. Pateiktas gimimo liudijimas patvirtina, kad A. R. ir G. R. yra pareiškėjo tėvai. Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad nuo 1998m. pareiškėjas ūkininkauja, todėl tėvai jam perleido visas turėtas teises į jiems perduotą pastatą – veršidę. Aplinkybę, kad pareiškėjas ūkininkaudamas nuo 2000m. naudojasi, valdo, rūpinasi kaip savu pastatu – veršide, patvirtina byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros už atliktus darbus ir įgytas įrenginius, 2006-05-12 paraiška gauti pagal kaimo plėtros plano priemonę, sąskaitos už elektros energiją, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartys. Byloje esantis Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Judrėnų seniūnijos raštas patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis nuo 2000m. naudojasi pastatu veršide, nes taip seniūnui patvirtino kaimo gyventojai. Seniūnijos rašte taip pat nurodyta, kad ūkinėse knygose jokių įrašų apie veršidę nėra.

Pagal LR CK 4.69str. 1d. pastatas – veršidė, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį Mataičių k., Klaipėdos r., gali būti privačios teisės nuosavybės objektas. VĮ Registrų centro duomenimis pastatas – veršidė adresu Mataičių k., Klaipėdos r., registro Nr. 44/517382, Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (LR CK 4.47str. 11p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų LR CK 4.68 str. 1d. suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos LR CK 4.68-4.71str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Viena iš sąlygų įgyjamosios senaties nuostatoms taikyti yra tai, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47str. nurodytu būdu. Pagal įgyjamąją senatį nuosavybė gali būti įgyjama į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį daiktą (LR CK 4.68str. 1d.). Jeigu tai nekilnojamasis daiktas, tai jis turi būti kaip nekilnojamasis daiktas sukurtas ar atsiradęs teisės aktų nustatyta tvarka ar kitokiu teisei neprieštaraujančiu būdu. Kitokiu atveju pareiškėjo teisės negali būti ginamos, nes iš neteisės negali būti kildinama teisė ir jos teismas negina. Daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu.

Pagal teismų formuojamą praktika turi būti konstatuotos visos šios sąlygos: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47str. nurodytu būdu, t.y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69str. 3d.). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (LR CK 4.68str.). 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1d. nustatytą terminą, tai yra ilgiau nei 10 metų.

Vadovaujantis LR CPK 176str. 1d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktus, todėl faktas nustatytinas (LR CK 4.68 - 4.71str.). Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatytas bylos faktines aplinkybes, pripažintina, kad yra visos įstatymo nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl yra pagrindas nustatyti, kad pareiškėjo pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 532str.) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr.VIII-1864) 33 str., įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas R. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Mataičių k., Klaipėdos r., įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – veršidę, nekilnojamojo daikto kadastro dokumentų bylos Nr. 55/60140 plane pažymėtą 1Ž1p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/517382.

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas daiktinėms teisėms įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.