- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-2850-882/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02307-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2016-07-02, apie 21.16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., savo nepilnamečių vaikų: L. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, jiems matant, vartojo alkoholinius gėrimus, girtavo (nustatytas 2,35 promilių girtumas), taip rodant jiems nepavyzdingą elgesį ir neigiamą poveikį, bei tokiais savo veiksmais panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams. Pažeidimą padarė būdama jau nubausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. nedalyvaujant, iš bylos duomenų matyti, kad šiam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir jam žinoma, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir pasirašymo metu R. M. raštu išreiškė valią bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes į bylos nagrinėjimą teisme negalės atvykti dėl asmeninių priežasčių, neturi kam priežiūrai palikti savo vaikų, be to, sunki turtinė padėtis ir važinėjimuisi neturi pajamų, bei į paskirtą teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą R. M. teismui nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
R. M. byloje esančiame paaiškinime kalta prisipažino ir dėl aukščiau nurodyto pažeidimo padarymo gailėjosi, žadėjo pasitaisyti ir ateityje taip nebesielgti, būti atsakingesnė savo vaikų atžvilgiu, skirti jiems daugiau dėmesio, nurodė, jog alkoholį dažnai nevartoja, šiuo atveju gavosi kaip gavosi, jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą (13 b. l.). Be šio jos prisipažinimo (paaiškinimo), jos kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. M. bei Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kaimiškosios policijos nuovados vyr. tyrėjos A. S. tarnybiniais pranešimais dėl mažamečių nepriežiūros, blaivumo patikrinimo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016-07-02, 21.36 val., R. M. nustatytas 2,35 promilių girtumas, išrašu apie R. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
R. M. inkriminuota veika pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji savo netinkamu elgesiu panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, girtavo savo mažamečių vaikų akivaizdoje, kai už tokio pobūdžio veiksmus per vienerius metus jau buvo bausta (įspėta) administracine nuobauda (Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį).
Motyvuojamoji dalis
R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad šį pažeidimą padarė pakartotinai, kai už tos pačios rūšies pažeidimą viešajai tvarkai per paskutinius vienerius metus jau buvo bausta administracine nuobauda 2015 m. liepos 28 d. nutarimu pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, turi 3 galiojančias administracines nuobaudas, yra įrašyta į Šiaulių rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, į jos sunkią turtinę padėtį, į tai, jog augina 4 mažamečius vaikus, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, R. M. už šį padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos dydžio vidurkis sankcijoje (ATPK 24 straipsnio 1 dalis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas
nutarė:
R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.