- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- 2S-1641-153/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Bla
procesinio dokumento kategorijos: 122.1., 122.3, 122.5, 128.17.
NUTARTIS
2011 m. liepos 20 d.
Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti i kolegijos pirmininkes Galinos Bla˛evic, kolegijos teiseju Nijolios Indreikienes, Neringos Venckienes,
apeliacine raytinio proceso tvarka inagrinejo suinteresuoto asmens (skolininko) E. V. atskiraji skunda del Kauno miesto apylinkes teismo Hipotekos skyriaus teisejos 2011 m. kovo 28 d. nutarties, priimtos civilineje byloje Nr. 2-8230-285/2011 pagal pareikejo (kreditoriaus) V. J. pareikima del priverstinio skolos iiekojimo i suinteresuoto asmens (skolininko) E. V.,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismo Hipotekos skyriaus teiseja 2011 m. kovo 28 d. nutartimi aretavo suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. V. asmenines nuosavybes teise priklausanti ikeista buta, bendras plotas 40,85 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rusiu 3,88 kv. m, pa˛ymetu R-29, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – ginco butas), ikeista 2009-11-04 hipotekos laktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , u˛tikrinant skolinio reikalavimo ivykdyma kreditoriui V. J., bei ispejo skolininka ir ikeisto turto savininka E. V., kad negra˛inus skolos per viena menesi nuo ios nutarties iteikimo dienos, ikeistas turtas bus parduotas i var˛ytyniu; u˛draude ikeisto turto savininkui perleisti i turta kitiems asmenims, taip pat ikeisti, inuomoti ar kitokiomis teisemis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra io turto priklausiniai, reikalauti padalyti i turta ar atskirti priklausinius nuo io turto.
Teismas nustate, kad 2009-11-04 hipotekos laktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) , E. V., u˛tikrindamas 10 274,85 EUR paskolos, suteiktos jam pagal 2009-11-03 paskolos sutarti, not. reg. Nr.4VJ-12853, gra˛inima V. J., ikeite jam asmenines nuosavybes teise priklausanti ginco buta, kurio verte aliu susitarimu 90 000 Lt. Skolininkas E. V. tinkamai bei laiku iki 2010-10-03 neivykde prievoles kreditoriui V. J. pagal 2009-11-03 paskolos sutarti, not. reg. Nr. 4VJ-12853, todel kreditorius kreipesi del priverstinio skolos iiekojimo. Kreditorius prae priverstinai iiekoti 10 274,85 EUR (35 477 Lt) negra˛inta paskola, 8 374 EUR (28 913,75 Lt) delspinigius u˛ laikotarpi nuo 2010-10-10 iki 2011-03-22, skaiciuojant po 0,5 proc. dyd˛io delspinigius u˛ kiekviena paveluota atsiskaityti diena, ir 135 Lt ˛ymini mokesti u˛ priverstini skolos iiekojima.
Hipotekos teiseja sprende, kad ikeistas turtas turi buti aretuotas, skolininkai ir ikeisto turto savininkas turi buti ispetas, kad negra˛inus skolos per viena menesi nuo nutarties apie ikeisto areta iteikimo dienos, ikeistas turtas bus parduotas i var˛ytyniu (CPK 544 str., 558 str. 1 d., CK 4.192 str. 1-2 d.).
Atskiruoju skundu skolininkas E. V. prae Kauno apylinkes teismo Hipotekos skyriaus teisejos 2011 m. kovo 28 d. nutarti panaikinti ir kreditoriaus pareikima atmesti. Apeliantas nurode iuos motyvus:
1) teismas neteisingai ivardijo skolos suma. Kreditorius nepagristai padidino delspinigiu suma. Paskolos sutartyje iraytas delspinigiu dydis yra 0,3 proc. u˛ kiekviena praleista diena, o kreditorius reikalauja moketi po 0,5 procento. Teismo nutartis suklaidintu antstoli, jeigu tektu iiekoti skola per var˛ytines;
2) teismas nesvarste hipotekos lakto teisetumo ir pagristumo. Kreditoriui V. J. butas buvo ikeistas 2009-11-04 laktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nors ikeitimo pagal 2008-08-04 hipotekos lakta Nr. 02/1/2008/0012142 galiojimas pasibaige tik 2010-08-04, todel 2009-11-04 hipotekos laktas, identifikavimo Nr. 0212009002165, negalioja.
Atsiliepimas
Atsiliepime i atskiraji skunda kreditoriaus V. J. prae atskiraji skunda atmesti, teismo nutarti palikti galioti. Atsikirsdamas i atskirojo skundo argumentus nurode iuos motyvus:
1) tai, kad paskolos sutartyje iraytas delspinigiu dydis yra 0,3 procento, yra kreditoriaus apsirikimas – i salyga galejo buti ankstesnio kreditoriaus P. R. sutartyje. P. R. 2009-11-03 pareikima del hipotekos iregistravimo, notarinio reg. Nr. 4VJ-12852, pateike pats skolininkas prie atskirojo skundo, todel delspinigiu dydis buvo automatikai perraytas i naujojo kreditoriaus sutarti;
2) kreditoriaus nuomone, jis pagristai turi teise padidinti delspinigius iki 0,5 procento, nes turejo papildomu ilaidu del priverstinio skolos iiekojimo. Skolininkas nepriima registruotu laiku, vengia bendrauti. Del vengimo priimti procesinius dokumentus skolininkas daro kreditoriui ne tik turtine ˛ala, nes pareikejas negauna pajamu i savo tiesioginio darbo, negali u˛sidirbti i individualios veiklos, bet ir neturtine ˛ala – apriboja judejimo negalia turincio kreditoriaus bendravimo galimybes;
3) Skolininko atskirojo skundo teiginiai apie tariama antstolio klaidinima, neteisinga delspinigiu dydi, 2009-11-04 hipotekos lakto, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojima o taip pat teismo kaltinimai yra visikai nepagristi.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrineti taikomos taisykles, reglamentuojancios procesa apeliacines instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliantas skund˛ia teismo nutarti ir laiko, jog teismas skund˛iamojoje nutartyje neaikino tikrosios skolos ir delspinigiu dyd˛io. Taip pat teismas nesvarste hipotekos lakto teisetumo ir pagristumo, apelianto manymu, hipotekos laktas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja pasibaigus jo galiojimo terminui. Teiseju kolegija konstatuoja, kad su atskirajame skunde nurodytais argumentais sutikti negalima, nes jie yra visikai nepagristi, taigi atmestini.
Bylos duomenimis, tarp apelianto ir kreditoriaus 2009-11-03 buvo sudaryta paskolos sutartis (notarinio registro Nr. 4VJ-12853), ios paskolos (b. l. 6) sutarties pagrindu 2009-11-04 sutartines hipotekos laktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iformintas turto ikeitimas u˛tikrinant paskolos gra˛inima. Veliau 2010-08-10 apeliantas pasiskolino (b. l. 7) i kreditoriaus dar 1 586,25 EUR (notarinio registro Nr. 4VJ-10098), todel sutartines hipotekos lakte Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iregistruotas 2010-08-11 pakeitimas Nr. 02201007170 del prievoles dyd˛io ir paskolos gra˛inimo termino, alys sutare, jog paskolos suma yra 10 274,85 EUR, todel aliu valia buvo pakeisti sutartines hipotekos lakto 6 ir 7 punktai, nurodant, jog paskolos suma – 10 274,85 EUR. ios paskolos gra˛inimo (2010-10-03) terminui pasibaigus kreditorius 2011-03-24 kreipesi i teisma del priverstines skolos iiekojimo (b. l. 4-5). Visi pamineti irodymai patvirtina, jog apeliantas 10 274,85 EUR paskolos negra˛ino, tad negalima sutikti su argumentais, jog skund˛iama nutartis yra neteiseta ir nepagrista, nes tai prietarauja byloje surinktiems ir anksciau paminetiems raytiniams irodymams (CPK 178, 185 str.).
Hipoteka – tai specialia tvarka iregistruotas nekilnojamojo turto ikeitimo sandoris, kuriuo u˛tikrinamas kreditoriaus reikalavimu skolininko at˛vilgiu patenkinimas ne ginco tvarka. I hipotekos teisiniu santykiu kylancius klausimus teismas sprend˛ia ypatingosios teisenos tvarka patikrindamas ir apsaugodamas negincijamasias teises, t. y. ne gindamas pa˛eistas materialiasias subjektines teises, o u˛tikrindamas tinkama tam tikru materialiosios teises normu igyvendinima, ju administravima, konstatuodamas ir itvirtindamas tam tikras salygas joms igyvendinti. Vadovaujantis CPK 558 str. 1 d., CK 4.192 str., ikeistas turtas teismo nutartimi aretuojamas ir skolininkas ispejamas apie pareiga per viena menesi atsiskaityti su kreditoriumi, jeigu per hipotekos lakte nustatyta termina neivykdomas hipoteka apsaugotas skolininko isipareigojimas. Nagrinejamoje byloje nera ginco, jog skolininkas nevykde kredito sutartimi prisiimtu isipareigojimu, todel kreditorius igijo teise inicijuoti priverstini iiekojima i ikeisto turto pagal hipotekos taisykles. Tad neivykd˛ius skolininkui skoliniu isipareigojimu (skolos 10 274,85 EUR) nera pagrindo teigti, jog pasibaige hipotekinio lakto (duomenys neskelbtini) galiojimas, vien del to, jog kreditorius pagal ankstesne prievole, kuria skolininkas ivykde (2008-07-28 paskola, not. veiksmo reg. Nr. 1-457), prae iregistruoti pareikima del hipotekos lakto Nr. (duomenys neskelbtini) iregistravimo (b. l. 24), nes toks pagrindas hipotekinio lakto galiojimui pasibaigti nenumatytas istatyme (CK 4.197 str.). Esant tokioms aplinkybems kreditoriui kreipusis del priverstinio iiekojimo i ikeisto turto (sutartines hipotekos lakto Nr. (duomenys neskelbtini)), pirmosios instancijos teismas pagristai taike areto priemones skolininko turtui. Tad teismo CPK 558 str. 1 d. nustatyta tvarka priimama nutartis vertintina kaip ispejimas skolininkui ir ikeisto turto savininkui apie hipoteka u˛tikrintos prievoles nevykdyma ar netinkama vykdyma, pasiulymas prievole ivykdyti geruoju ir kreditoriaus teisiu per istatyme nustatyta ispejimo laikotarpi u˛tikrinimas apribojant turto savininku teises disponuoti turtu. Atsi˛velgiant i tai, kad hipotekos registro duomenu pakeitimo tvarka reglamentuoja CPK 554 str., be to, remiantis CK 4.185 str. 5 d., hipotekos registro duomenys yra laikomi teisingais bei isamiais, kol jie nenugincyti istatymu nustatyta tvarka, darytina ivada, kad priimdamas CPK 558 str. 1 d. nurodyta nutarti teismas nesprend˛ia hipotekos registro ir hipotekos lakto duomenu teisingumo bei isamumo klausimo, nevertina hipotekos lakte nurodyto turto vertes ir prievoles, kuri u˛tikrinta ikeitimu, sumos tarpusavio santykio. Gincijama nutartis vertintina ne kaip ginco sprendimas, bet kaip teismui suteiktos formalios administracines funkcijos igyvendinimas, kurio teisetumo ir pagristumo vertinimas orientuotas i istatyme nustatytu proceduru laikymosi analize. Kadangi proceduros nagrinejamu atveju pa˛eistos nebuvo, naikinti ar keisti gincijama nutarti nera jokio teisinio pagrindo. Todel skund˛iama nutartis nekeistina (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno miesto apylinkes teismo Hipotekos skyriaus teisejos 2011 m. kovo 28 d. nutarties nekeisti.