- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 1S-2190-383/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- D. J.
- Kategorijos
- 2.5.19Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 91-65 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-06-07 Vokietijos FR Dortmundo antrosios instancijos teismo pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 30a str. 1 d., BK 30 str. 2 d., 49 str. 1 d., jam skirta galutinė bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-05-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi jam skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., skirta galutinė bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2004-05-20, jos pabaiga 2014-11-20.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 91-65 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. J. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą tik dėl to, kad prieš daug metų jis užsienyje padarė itin sunkų nusikaltimą, o neatlikta bausmės dalis, teismo nuomone, dar yra didelė. Nuteistasis pažymi, kad jo kriminogeninės rizikos vertinimo rezultatas yra tik 50 balų, todėl jis neabejotinai gali būti taisomas be izoliacijos nuo visuomenės. Nuteistojo teigimu, jo atveju nėra nei vieno iš BVK 158 str. nurodytų pagrindų netaikyti lygtinio paleidimo jo atžvilgiu, jam skirtos nuobaudos negalioja, jis jau yra pasitaisęs. Skunde pažymima, jog, vadovaujantis Europos žmogaus teisių teismo praktika, teismas privalo įvertinti nuteistojo pastangas pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, D. J. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p.). Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas D. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam D. J. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad D. J. atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, kuris yra itin pavojingas visuomenei, nes susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertinta ir nuteistojo asmenybė bei elgesys bausmės atlikimo metu. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis pripažįsta nuteistųjų subkultūros nuostatas, yra ne tik šešis kartus paskatintas, bet ir du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog D. J. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – vidutinė rizika (50 balų pagal OASys). Jam būdingi kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, grupuotės įtaka.
Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo D. J. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo D. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.