- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-09
- Bylos Nr.
- 2-62-649/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Suinteresuotas asmuo
- L. N.
- Kategorijos
- 32.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant asmeniui, pripažintam neveiksniu – P. B., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, suinteresuotam asmeniui L. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo P. B. pripažinti neveiksnia priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius P. B. globėju ir turto administratoriumi pasiūlė skirti Kupiškio socialinių paslaugų centro darbuotoją L. N., a. k. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
L. N. paaiškino, kad jau senokai prižiūri P. B.- padeda tvarkytis bute, leidžia vaistus, nuperka maisto produktų. Nurodė, kad pastaruoju metu P. B. sveikata pablogėjusi. L. N. paaiškino, kad sutinka būti P. B. globėja ir turto administratore.
P. B. paaiškino, kad sutinka, jog jos globėja ir turto administratore būtų paskirta L. N.. Nurodė, kad viena nesugebėtų tvarkytis. Tačiau pabrėžė, kad nenorėtų važiuoti gyventi į pensionatą.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaikė siūlymą nustatyti globą P. B. ir paskirti L. N. jos globėja ir turto administratore. Nurodė, kad L. N. darbe charakterizuojama kaip pareiginga, atsakinga, sąžininga darbuotoja. L. N. ir iki šiol savanoriškai teikė pagalbą P. B., nes pastaruoju metu P. B. nebeišeidavo iš namų.
Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados ( b. l. 5 ) ir vėlesnio rašto ( b. l. 12) matyti, kad P. B. reikalinga globa ir turto administratorius, jos globėju ir turto administratoriumi skirtina L. N.. L. N. charakterizuojama teigiamai ( b. l. 11), pagal sveikatos būklę globėja gali būti ( b. l. 17), sutinka būti P. B. turto globėja ir administratore ( b. l. 15, 18).
VĮ “Registrų centras” išrašas ( b. l. 13) patvirtina, kad P. B. savo vardu turi nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga priežiūra.
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad P. B. būtina nustatyti globą, todėl skirtinas globėjas bei jos turto administratorius.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 3.277 str., CK 3. 245, 4. 236-4. 252 str., LR CPK 493, 505-508 str., teismas
nutaria:
P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Globėjui išaiškinti globėjo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.
Nustatyti paprastąjį P. B. turto administravimą.
Išaiškinti P. B. turto administratoriui, kad neveiksnaus asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai P. B. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.