Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti, yra registruota Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka bausta, skirtas įspėjimas, teista:

1. 2012-06-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant 20 Lt piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos. 2012-09-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2012-06-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta sumažinta, paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nepakeista;

2. 2017-06-23 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmę 16 parų arešto.

3. 2018-08-03 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi valstybės naudai konfiskuojant 40 Eurų.

4. 2018-11-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas visas bausmės atliktas laikas pagal 2018-08-03 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendį ir laikino sulaikymo laikas 1 diena (2018-02-14). 2019-04-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paleista lygtinai, neatlikus 1 metų 5 mėnesių 6 dienų skirtos laisvės atėmimo bausmės. 2019-06-04 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi pasiųsta atlikti likusios 2018-11-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės dalies. Teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. mušdama sukėlė fizinį skausmą artimai giminaitei, o būtent: 2022-12-24, apie 17.05 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,04 prom.) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su seserimi A. B., griebė pastarajai už plaukų ir tempė bei sudavė koja į nugarą ne mažiau trijų kartų, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. K. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji S. K. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-12-24 ji su seserimi A. B. ir savo vaikais buvo pas tėvą gimtadienyje, vartojo alkoholį. Iš tėvų namų ji nuėjo į parduotuvę, o A. su jos vaikais taksi automobiliu nuvažiavo į jos namus. Jai atėjus namo, A. virtuvėje gėrė alų. Dukra buvo vaikų kambaryje, žiūrėjo filmukus planšetėje, o sūnus miegojo didžiajame kambaryje. Jos su seserimi sėdėjo virtuvėje, dėl asmeninių priežasčių, kurių vardinti nenori, įvyko žodinis konfliktas. Sesuo buvo stipriai apsvaigusi ir agresyvi, įžeidinėjo. Ji taip pat buvo pavartojusi alkoholio. Neiškentusi įžeidinėjimų, griebė A. už plaukų ir pastūmė ją link išėjimo durų, liepė išeiti iš namų. Sesuo nubėgo į kambarį, kuriame buvo dukra. Ji nuėjo į tualetą, žodžiais vieną kitą užgauliojo. A. ištempė ją už plaukų iš tualeto, tačiau jai neskaudėjo ir dėl to pretenzijų neturi. Atsilaisvinusi iš A., nuėjo į dukros kambarį. Dukra pasakė, kad A. jai trenkė per žandą, verkė, buvo išsigandusi, net apsišlapino. Pati to nematė ir negirdėjo, bet matė vaiko paraudusį žandą. Supykusi griebė A. už plaukų ir ją susimušė. Buvo labai pikta, todėl galėjo pastumti A. į nugarą, kad ji greičiau eitų iš namų ir dėl to, kad ji nuskriaudė dukrą. Kokiu momentu A. paskambino policijai nežino. Atvažiavo pareigūnai, tačiau jos su seserimi jau buvo išsiaiškinusios santykius ir nenorėdamos papildomų problemų, todėl ilgai neatidarinėjo buto durų. Pareigūnams nenorėjo pasakoti visos tiesos. Mano, kad jos veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Dėl įvykusio gailisi. Prašo, esant galimybei skirti jai kaip nuobaudą viešuosius darbus.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2022-12-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. tarnybiniu pranešimu, 2023-01-11 ir 2023-01-25 liudytojos A. B. apklausos protokolais, 2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolu, 2023-01-23 apžiūros protokolu, 2022-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolu jo priedais, policijos pareigūnų "BODY" kameromis „BODY B0F1EC60E524”, “BODY B0F1EC6197D4” darytais vaizdo ir garso įrašais, Bendrojo pagalbos centro garso įrašu ir kt.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad S. K. inkriminuota nusikalstama veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veiką padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruota.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-12-24, 19 val. 20 min., iki 2022-12-25, 15 val. 20 min., (viena para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti atlikusia 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Penki policijos pareigūnų BODY kameromis „BODY B0F1EC60E524”, „BODY B0F1EC6197D4” daryti vaizdo ir garso įrašai, įvykio vietoje, įkelti į IBPS kaip 2023-01-23 apžiūros protokolo priedai ir Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolo priedas paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 3 (trijų) mėnesių, viešųjų dabų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022-12-24, 19 val. 20 min., iki 2022-12-25, 15 val. 20 min., (viena para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti atlikusia 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, penkis policijos pareigūnų „BODY“ kameromis „BODY B0F1EC60E524“, „BODY B0F1EC6197D4“ darytus vaizdo ir garso įrašus įvykio vietoje, įkeltus į IBPS kaip 2023-01-23 apžiūros protokolo priedus bei Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.