Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas:

1. 1995-07-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 16 str., 146 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 1997-01-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d., 246¹ str. 5 d., 43 str. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, atimant teisę 5 m. vairuoti transporto priemones;

3. 2003-03-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6,

4. 2003-03-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 18 str. 3 d., 275 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/5 turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6,

5. 2003-12-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

6. 2004-01-16 Kauno apygardos teismo pagal 225 str. 2 d., 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;

7. 2004-07-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.,

8. 2006-05-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (17 epizodų), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. (4 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d. (2 epizodai), 203 str. 1 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

9. 2006-05-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m.;

10. 2006-07-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 187 str. 1 d., 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 1 mėn.;

11. 2006-09-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.

12. 2006-12-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 187 str. 3 d. (4 epizodai), 178 str. 2 d. (8 epizodai) laisvės atėmimu 3 m.;

13. 2010-05-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;

14. 2012-07-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 286 str., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymu;

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas:

1. 2002-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2. 2003-03-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

3. 2003-05-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.;

4. 2003-11-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 mėn.;

5. 2009-06-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 140 str. 1 d., 259 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m.;

6. 2009-06-30 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 8 mėn.;

7. 2011-08-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

8. 2014-12-09 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. ir J. B., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į saugyklą ir pagrobė svetimą turtą: 2015-04-14, apie 13.05 val., šalia pastato Konstitucijos pr. 15a, Vilniuje, M. D. išdaužė automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., galinių durų stiklą, per kurį J. B. iš automobilio pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą: 80 € vertės juodos spalvos vyrišką rankinę, kurioje buvo 10 € vertės vizitinių kortelių dėklas, 5 € vertės darbo kalendorius, 5 € vertės užrašų knygelė, materialinės vertės neturintys 2 vnt. tušinukų, VŠĮ „Rytų kovos menai“ antspaudas, įvairios sutartys, tokiu būdu pagrobė svetimą, 100 € vertės turtą, priklausantį R. B..

M. D. ir J. B., veikdami bendrininkų grupėje, sugadino svetimą turtą: 2015-04-14, apie 13.05 val., šalia pastato Konstitucijos pr. 15a, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužė automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., 200 € vertės galinių durų stiklą, tokiu būdu sugadino svetimą, 200 € vertės turtą, priklausantį R. B..

Kaltinamasis M. D. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną susiskambino su J. B., abu susitiko prekybos centre, eidami pro Konstitucijos prospektą atsitiktinėje mašinoje pamatė rankinę, nusprendė ją pavogti. Nurodo išdaužęs galinį mažąjį vairuotojo pusės automobilio langą, o J. B. ištraukė rankinę. Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus paaiškino, kad langą išdaužė tam, kad paimtų rankinę, kuri buvo bagažinėje. Abu apžiūrėjo, kas buvo rankinės viduje, nieko vertingo nerado, rankinėje buvo užrašų knygutės, antspaudas ir kiti daiktai, kurie išvardinti kaltinime. Visus daiktus numetė kažkur prie medžio, o rankinę pasiėmė, ją rado ir paėmė kaltinamuosius sulaikę policijos pareigūnai, daiktai grąžinti nukentėjusiajam. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žada pasitaisyti, ieškotis legalaus darbo, nurodo turintis sugyventinę, kuri laukiasi jo kūdikio.

Kaltinamasis J. B. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną prekybos centre susitiko su M. D., eidami link Žaliojo tilto pamatė automobilį, jame gulėjo juoda rankinė, kurią abu nusprendė pavogti. M. D. išdaužė stiklą, kaltinamasis J. B. nurodė, jog įkišo ranką ir paėmė rankinę, tada abu nubėgo į miškelį, viską iš rankinės išmetė, kadangi joje nerado nieko vertingo, pačią rankinę pasiėmė. Spėjo paeiti apie 200 metrų, kai policija sustojo, nuo pareigūnų nebėgo. Atsakydamas į gynėjos klausimus aiškino, kad yra registruotas darbo biržoje, ieško montuotojo darbo, pagal paskutinį nuosprendį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas atidėtas trejiems metams, turi septynerių vaiką ir sugyventinę, galvoja ateityje dirbti legaliai.

Kaltinamieji M. D. ir J. B. dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai, veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodo kita bylos medžiaga. Teismas M. D. ir J. B. kaltės įrodymais pripažįsta:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenis. R. B. nurodė, kad 2015-04-14, nuo 12.20 val. iki 14.30 val. Konstitucijos pr. 15a, išdaužus jam priklausančio automobilio „Subaru“ langą pagrobta juoda odinė rankinė su dokumentais, užrašų knygute, darbo kalendoriumi, VšĮ „Rytų kovos menų centras“ antspaudu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad 2015-04-14, apie 12.20 val., paliko savo automobilį „Subaru Outback“, v. n. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pr., prie 15a namo, tvarkingą. Apie 14.30 val. jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad automobilis apvogtas. Atėjęs prie automobilio pamatė išdaužtą kairės pusės galinį stiklą, kurio vertė 200 eurų, iš vidaus buvo pagrobta juoda odinė rankinė, 80 eurų vertės, kurioje buvo 2 tušinukai, neturintys materialinės vertės, vizitinių kortelių dėklas, 10 eurų vertės, darbo kalendorius, 5 eurų vertės, užrašų knygelė, 5 eurų vertės, įvairios sutartys ir VšĮ „Rytų kovos menų centras“ antspaudas, neturintys materialinės vertės. Automobilis draustas Kasko draudimu ir didelę žalos dalį padengs draudimas. Pavogtą rankinę buvo palikęs bagažinės kampe, šalia išdaužto lango.

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis, kad apžiūros objektas yra Konstitucijos pr. 15 a, Vilniuje, esanti teritorija - senas gyvenamasis namas, šalia stovi automobilis „Subaru Outback“ v. n. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės galinis mažasis lango stiklas išdaužtas. Virš galinės sėdynės guli skėtis, šalmas, trys krepšiai. Salone daiktų nėra (b.l. 2-5).

2015-04-14 apžiūros protokolo duomenis, kurie patvirtina, kad buvo apžiūrėti miškelyje šalia Konstitucijos pr. 15a, rasti daiktai: du tušinukai, vizitinių kortelių dėklas, vizitinės kortelės. Minėti daiktai numesti prie medžio. Taip pat apžiūrėtas Kernavės g. 63 esančio negyvenamo namo priestatas, kuriame nėra durų. Priestato kairiajame kampe rastas numestas darbo kalendorius, užrašų knygutė, įmautė su dokumentais, segtuvas su dokumentais, VšĮ „Rytų kovos menų centras“ antspaudas (b.l. 9-12).

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu R. B. duotus parodymus, kad žalos nepatyrė, daiktai jam yra grąžinti. Žalą dėl išdaužto lango jam atlygins draudimas, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 15). 2015-04-14 nutarimu R. B. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 16). 2015-04-17 R. B. nurodė nepageidaujantis atvykti į teismo posėdį, prašė vadovautis jo parodymais, posėdžio data ir laikas jam yra žinomi (b.l. 18). Kvitas (b.l. 21, 26) patvirtina, kad pavogti daiktai grąžinti nukentėjusiajam R. B..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. D. ir kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą ir svetimo turto sugadinimas, veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Sugadinto turto – išdaužto automobilio galinio šoninio stiklo - vertė viršija 5 MGL, todėl M. D. ir J. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų M. D. ir J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. D., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo motyvus, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau yra teistas, teistumai neišnykę, administracine tvarka baustas (b. 1.75-76).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. B., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo motyvus, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau yra teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka nebaustas (b. 1. 108).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tiek kaltinamajam M. D., tiek kaltinamajam J. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kadangi švelnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamasis M. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2015-04-14 d.,13.35 val. 2015-04-16 Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui (b. l. 45-46).

Kaltinamasis J. B., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2015-04-14 d. 13.35 val. 2015-04-16 Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui (t. 1, b. l. 100-102).

Vadovaujantis BK 66 str., abiems kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo nuo 2015-04-14 13.35 val. (2 paros) bei suėmimo laikas nuo 2015-04-16.

M. D. ir J. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – nekeistina.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę M. D. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir M. D. galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmė pradžią M. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2015-04-22).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės –suėmimo - metu išbūtą laiką nuo 2015-04-14 iki 2015-04-22.

Kardomąją priemonę – suėmimą - M. D. palikti galioti.

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę J. B. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. subendrintą bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu J. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant pridėti prie neatliktos 2014-12-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, ir galutinę subendrintą bausmę J. B. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmė pradžią J. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2015-04-22).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės –suėmimo - metu išbūtą laiką nuo 2015-04-14 iki 2015-04-22.

Kardomąją priemonę – suėmimą - M. D. palikti galioti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.