Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-19 d. pagal pavedimą Nr. 10-4-IL-28 buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikloje programuotojas T. G. naudojo asmeninį nešiojamą kompiuterį „Dell Inspiron 15 R“, į kurį darbo tikslais neturėdamas galutinio vartotojo licenzijos įdiegė, laikė ir naudojo komerciniais ir nekomerciniais tikslais programinę įrangą Adobe Fotoshop CS6“, programinės įrangos kaina 2014 m. vasario mėn. sudarė 2948 Lt su PVM.

T. G. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad tuo metu nesidomėjo autorinėmis teisėmis, todėl nematė nieko blogo siūsti programas iš interneto į savo kompiuterį ir jas naudoti. Savo kompiuteryje turėjo programą „Adobe Fotoshop“.

Tyrimo metu T. G. nurodė, kad programinę įrangą naudojo darbe, kad galėtų lengviau peržiūrėti internetinių svetainių dizainų maketus. Įmonės direktorius M. T. jam buvo suteikęs darbui kitą kompiuterį, bet jis jo netenkino savo parametrais (b. l. 5).

Iš 2014-02-19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjo M. S. patikrinimo akto matyti, kad atlikus patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad kompiuteryje „Dell“, serviso Nr. (duomenys neskelbtini), įdiegta „Adobe Fotoshop CS6“, programinės įrangos įsigijimo dokumentai nepateikti (b. l. 8).

Iš 2014-12-05 d. tyrimo objekto akto matyti, kad kompiuteryje „Dell Inspiron 5521“ atminties laikmenoje „Programos Adobe Fotoshop CS6“ įrašai neatitinka licencijuotam autorių teisių objektui keliamų reikalavimų. Dokumentai, patvirtinantys šios programinės įrangos teisėtą įsigijimą nebuvo pateikti, todėl programos naudojimas yra neteisėtas, programų įrašai neatitinka licenzijuiotam autorių teisių objektui keliamų reikalavimų (b. l. 12-22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad T. G. neteisėtai įdiegė ir naudojo programinę įrangą „Adobe Fotoshop CS6“, kurią neteisėtai laikė komerciniais tikslais. Be paties pažeidėjo parodymų tokią tiesą patvirtina patikrinimo akto duomenys apie rastą programinę įrangą, kuri remiantis tyrimo objekto aktu buvo naudojama neteisėtai, t. y. neturint vartotojo licencijos.

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 dalyje numatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad T. G. veiksmai dėl neteisėto programinės įrangos įgijimo, laikymo ir naudojimo atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d.

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje numatytų terminų pažeidimo, kur numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veiko. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas nutraukti ikiteisminė tyrimą priimtas 2014-01-27 d., terminas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo nėra nepraleistas.

T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. T. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – pateiktais duomenimis asmuo anksčiau nėra baustas administracine tvarka (b. l. 4), nevedęs, dirbantis, turtinių įsipareigojimų neturi. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už pažeidimą T. G. skiria straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, artimą jos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nešiojamą kompiuterį „Dell Inspiron 15 R“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), serviso Nr. (duomenys neskelbtini), pašalinus programinę įrangą „Adobe Fotoshop CS6“ grąžinti T. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.