Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštojo išsilavinimo, netekėjusios, esančios nėštumo ir gimdymo atostogose, neteistos, nebaustos administracine tvarka, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., 2016-11-15, 7.30 val., Panevėžyje, Nendrės g. 6,, vairuodama automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Autmecha“, manevruodama atbuline eiga, kliudė gale stovėjusį automobilį bei jį apgadino. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 219 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Be to, R. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai. Šiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.

Teismo posėdyje R. J. paaiškino, jog ji įvykio dieną apie 7.30 val vežė dukrą į mokyklą, manevravo išvažiuodama, tačiau nejuto, jog kliudė kitą automobilį. Apie tai iš automobilio savininkės sužinojo, kad padarė minėtą pažeidimą. Dėl žalos atlyginimo susitarė, pretenzijų nėra, apgadinimai nežymūs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-12-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-79505356-16 (b.l. 4-5); vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 12); eismo įvykio schema (b.l. 10-11); rašytiniais paaiškinimais (b.l. 13-15); raštu dėl žalos (b.l. 16); Regitros pažyma (b.l. 17); bei kitais dokumentais.

Bylos surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą, tai, kad teisės pažeidimą padarė nėščia moteris bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar pašalino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę –neteista, nebausta administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. J. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia, sukėlęs eismo įvykį, ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 219 punktas nustato, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui ir pažymėti eismo įvykio vietą Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Nagrinėjamoje situacijoje atkreiptinas dėmesys į tai, kad po minėto eismo įvykio, R. J. nesuprato, kad galėjo kliudyti kitą automobilį, elgėsi kaip įprastą dieną, nuvežė vaiką į mokyklą, vėliau pastatė automobilį į tą pačią vietą, iš kur ir paėmė ir tik iš nukentėjusiosios sužinojo, kad kliudė jos automobilį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į R. J. asmenybę, į tai, kad R. J. nevengė administracinės atsakomybės, susitiko su nukentėjusiąja, atlygino žalą, jos parodymus teisme, kurie yra nuoseklūs, neprieštaraujantys, bei rašytinę bylos medžiagą, nėra pagrindo netikėti tuo, kad R. J. iš eismo įvykio vietos nepasišalino, o tik sužinojusi apie įvykį, susitiko su nukentėjusiąją, prisistatė policijai, pateikė paaiškinimus, todėl darytina išvada, kad ji neturėjo tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos, todėl jos veiksmuose nėra privalomojo subjektyviosios pusės elemento – kaltės. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti R. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl visos abejonės vertinamos R. J. naudai ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal šį straipsnį R. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 302 str., 250 str. 1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą –28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16063774158, įmokos kodas bei gavėjo kodas 188659752.

R. J. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.