Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-10-13 · Byla Nr. A2.8.-2132-564/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-13
Bylos Nr.
A2.8.-2132-564/2014
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01785-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
N. G.
Kategorijos
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.8.-2132-564/2014Proceso Nr.4-28-3-01785-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.;39.2. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014-10-13Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi N. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-06-01 apie 00 val. 15 min. N. G., dirbdama UAB „Sotas“ prekybos palapinėje, šventės, vykusios (duomenys neskelbtini) Marijampolės mieste, metu pardavė tris skardines alaus, nors Marijampolės savivaldybės administracijos išduotame leidime prekybai masiniuose renginiuose ir mugėse laikas iki kurio galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nurodytas iki 00 val. Tokiais savo veiksmais N. G. pažeidė 2011-12-23 Nr. XI-1911 Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

N. G. kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d., prisipažino visiškai, jos kaltę taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8478693 (b.l.1), tarnybinis pranešimas (b.l.2,), M. R. paaiškinimas (b.l.3), licencija Nr. LA-460 (b.l.8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str.3d., požymius.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog N. G. skirtina LR ATPK 164str. 3d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

N. G. pagal LR ATPK 164 str. 3d. skirti 50 Lt (penkiasdešimt litų) kas atitinka 14 EUR (keturiolika eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, N. G..

Teisėja Audronė ŠiupšinskaitėNutarimo nuorašą gavau: