Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Lukiškių TI-K atstovui T.Cijūnaičiui, nuteistajam M. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių TI-K teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam M. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., gim. 1988-12-01, nuteistas 2011-12-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. areštu 30 parų, arešto bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2011-01-12 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai subendrinta su 2011-10-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta areštas 30 parų su 648,16 Lt bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-04. Teikime nurodyta, kad pagal 2012-02-29 susitarimą Nr. LV-390 M. J. arešto bausmę turėjo atlikinėti Lukiškių TI-K areštinėje nuo 2012-03-09 16 val. kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės. M. J. atliko dalį bausmė, tai yra 14 parų arešto. 2012-10-16 susitarimu Nr. LV-1277 pakeistas ankstesnis susitarimas, nustatant kitas arešto bausmės atlikimo sąlygas: arešto bausmę turėjo atlikinėti Lukiškių TI-K areštinėje nuo 2012-11-05 17 val. pagal atskirą grafiką. Atliko 7 paras. 2012-12-04 susitarimu Nr. LV-1472 pakeistas susitarimas Nr. LV-1277, nustatant arešto atlikimo sąlygas: atlikinėti arešto bausmę Lukiškių TI-K areštinėje nuo 2013-01-04 10 val. kas antrą savaitę po 2 paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal paminėtą susitarimą M. J. daugiau neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Prašo spręsti klausimą dėl M. J. arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Lukiškių TI-K atstovas teikimą palaikė ir paaiškino, kad šiai dienai areštinėje vietų yra, todėl nuteistais gali atlikti bausmę iš karto po nutarties įsiteisėjimo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir pakeisti arešto atlikimo sąlygas į įprastines.

Teikimas tenkintinas. M. J., gim. 1988-12-01, nuteistas 2011-12-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. areštu 30 parų, arešto bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2011-01-12 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai subendrinta su 2011-10-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta areštas 30 parų su 648,16 Lt bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-04. 2012-02-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi į 2011-12-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityta viena para nuo 2012-01-23 iki 2012-01-24. Nuteistasis pagal 2012-02-29, 2012-10-16 ir 2012-12-04 susitarimus atliko 21 parą paskirtos arešto bausmė, likusių 8 parų atlikti neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad nuteistasis posėdžio sutiko likusią arešto bausmės dalį atlikti įprastine tvarka, bei vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 60 str. 2 d. 5 p. ir LR BK 49 str. 5 d. nuteistajam M. J. už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą skirtina nuobauda - poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas paprastu areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 49 str. 5 d., LR BPK 362 str., 364 str. teismas

nutarė:

Lukiškių TI-K teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo M. J. patenkinti ir nustatyti, kad M. J., gim. 1988-12-01, 2011-12-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės likusią neatliktą 8 parų dalį turi atlikti įprastine tvarka areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.