Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį taikant BK 54 straipsnio 3 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Baumę atlikęs;2009-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2010-04-28 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2011-09-09 paleistas atlikus bausmę; 2013-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme. 2013-12-16 paleistas atlikus bausmę.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-04-16 laiku nuo 09.18 val. iki 11.00 val. Ž. D., telefonu bendraudamas su A. B., su juo susitarė, kad A. B., vykdydamas jo prašymą, atgabens narkotines medžiagas į Alytaus tuberkuliozės ligoninės teritoriją, (duomenys neskelbtini), ir pasimatymo metu jam jas perduos. Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2016-04-16 apie 11.19 val. (duomenys neskelbtini), A. B. bandant jam perduoti paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,004 g heroino ir tiksliau nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos - karfentanilio Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninės apsaugą vykdęs UAB "Apsaugos komanda" darbuotojas paketėlį rado numestą prie tvoros ir pranešė apie jį policijos pareigūnams.

Kaltinamasis Ž. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo seniau vartoja narkotikus, heroiną. Būnant Alytaus tuberkuliozės ligoninėje dėl narkotikų nevartojimo prasidėjo abstinencija. Tuomet paskambinęs pažįstamam A. B. ir pasakęs, jog reikia pagalbos. A. B. iš šių žodžių suprato, kad reikia narkotinių medžiagų. Tą pačią dieną jis atvažiavo į pasimatymą. Ligoninės apsaugos darbuotojas visą laiką stebėjo jų susitikimą, neleido išeiti už tvoros, todėl su A. B. pasikalbėjo tik prie vartelių. Stebint apsaugos darbuotojui A. B. jam narkotikų neperdavė. Kai po susitikimo paskambino telefonu, pasakė, kad narkotikus metė per tvorą ir kažkur nukrito, liepė eiti pasiieškoti. Išėjus į lauką ir einant link tvoros jį vėl stebėjo apsauginis, matyt įtarė, ko ieškos, nes jis žinojo jog vartojantis narkotikus. Paprastai prie tvoros niekada ir nevaikštantis. Apsauginis pats nuėjo prie tvoros ir rado gėlėse lankstinuką. Tuomet buvo iškviesta policija.

Kadangi kaltinamasis Ž. D. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju E. B. parodė, kad jam dirbant Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninės apsaugos darbuotoju, 2016-04-16 apie 11 val. į teritoriją automobiliu "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko du asmenys. Įėję į teritoriją, jie tuoj grįžo prie automobilio ir išvažiavo, tačiau netrukus vėl grįžo. Vienas iš asmenų, vairuotojas, nuėjo prie vartelių, kur jį pasitiko ligoninėje besigydantis Ž. D.. Jis stovėdamas už Ž. D. stebėjo vaikinų bendravimą, nes žinojo, kad Ž. D. narkomanas ir, kad atvykęs asmuo jam galėjo atnešti narkotinių medžiagų. Trumpam pasikalbėję vaikinai išsiskyrė. Grįžęs peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad Ž. D., grįžęs į tą vietą, kur prieš tai kalbėjosi, kažko ieško. Nuėjęs patikrino teritoriją, joje rado folijos gabaliuką su galimai narkotinėmis medžiagomis, informavo apie tai ligoninės administraciją ir policiją (1 t. b. l. 22-24, 25-26).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju A. B. parodė, kad įtarime nurodytą dieną jis su pažįstamu P. K. buvo nuvykę į Kauną ir ten nusipirko heroino. Grįžtant kažkuriam iš jų paskambino Ž. D., paprašė atvežti narkotinių medžiagų. Jie pasitarė su P. ir nuo dviejų sau nusipirktų dozių šiek tiek paliko Ž., likusią dalį suvartojo patys. Su narkotinėmis medžiagomis nuvažiavus į Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninės teritoriją. Ž. D. paskambinęs paprašė nupirkti bananų ir pasakė, kad neitų P., nes gydytojai įtaria jį, kad jis atneša narkotikų. Tada jis nuvažiavęs nupirko bananų ir grįžo atgal į ligoninės teritoriją. Bekalbant Ž. prašė pakelį su narkotikais perduoti jam, bet jis bijojo, kad pamatys apsaugos darbuotojas. Nenorėjo rizikuoti, todėl atsisveikinęs, nueidamas numetė paketėlį prie tvoros. Paskambinęs Ž. paklausė, kur paketėlis. Jis pasakė kad numetė prie tvoros (1 t., b. l. 94-97, 100-101).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime policijai (1 t., b. l. 1) užfiksuota, kad iš Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninės 2016-04-16 buvo gauta informacija, jog apie 11.10 val. ligoninės teritorijoje prie pėsčiųjų įėjimo vartelių rastas suvyniotas folijos gabalėlis, jame du paketėliai su biria medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 5-10) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities tuberkuliozės ligoninės teritorijoje. Ties ligoninės tvora prie pėsčiųjų įėjimo vartelių rastas ir paimtas folijos paketėlis, kurio viduje buvo 2 folijos lankstinukai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1886)-IS1-2342 (1 t., b. l. 13-14) nurodyta, kad 2 folijos lankstinukuose, paimtuose įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra 0,004 g. narkotinės medžiagos heroino, ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos-karfentanilio.

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose (1 t., b. l. 28-30, 31-43) užfiksuota, kad UAB “Apsaugos komanda” apsaugos darbuotojas E. B. policijos tyrėjui pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu. Jame užfiksuota, kaip 2016-04-16 susitikimo metu vienas iš vyriškių ištraukęs ranką iš kišenės link ligoninės tvoros kažką numetė. Po to kitas vaikinas su chalatu toje vietoje kažko ieškojo.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 44) nurodyta, kad asmuo, numetęs paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis, yra A. B., gim. 1986 m.

VĮ "Regitra" pažymoje apie kelių transporto priemones (1 t., b. l. 45) nurodyta, kad automobilis "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. B., A. B. tėvo, vardu.

Tarnybinis pranešimas dėl A. B. ir Ž. D. telekomunikacinių ryšių (1 t., b. l. 73-76) konstatuota, kad 2016-04-16 nuo 09.18 val. iki 11.22 val. tarp A. B. ir Ž. D. nustatyti 8 telefoniniai ryšiai, su kitais asmenimis šiuo metu jie telefoninių ryšių neturėjo. Taip pat užfiksuoti telefoniniai ryšiai 12.05 val., 12.27 val., 12.28 val.

Poliklinikos pažyma (2 t., b. l. 3) patvirtina, kad Ž. D. į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų įskaitą įrašytas dėl psichikos ir elegesio sutrikimų vartojant opiatus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis Ž. D. pasikesino neteisėtai įgyti narkotinę medžiagą. Tikslas parduoti ar kitaip platinti įgyjamus narkotikus nenustatytas. Paties kaltinamojo aiškinimu ir medicinine pažyma patvirtinama, kad narkotikai galimai būtų įgyti savo poreikiams tenkinti. Dėl šių aplinkybių ir atsižvelgiant į pasikesintos įgyti narkotinės medžiagos nedidelį kiekį kaltinamojo Ž. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam Ž. D. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis turi neišnykusį teistumą, teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, daug kartų baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą skirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis Ž. D. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltu visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir dėl šioje byloje tirtos nusikalstamos veikos paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant teismo nuosprendį.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – folijos lankstinukus, plastikinį paketėlį ir maišelį, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2016-05-16 Kvitas B serija AVPK Nr. 001008, 1 t., b. l. 16) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.