Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-9383-754/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-9384-276/2016Nutarimas · 2016-06-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.1.-9383-754/2016Nutarimas · 2016-06-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-21
Bylos Nr.
A2.1.-9383-754/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07878-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-9383-754/2016
Proceso Nr. 4-68-3-07878-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016-05-27, apie 21.21 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, viešoje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai nekoordinuoti, pats prisipažino čigonų tabore vartojęs heroiną be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61896621-16; pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi; policijos pareigūnų G. P., A. P. tarnybiniais pranešimais; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad J. M. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.1.-9383-754/2016 ir ROIK 16058304631), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: