- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-09
- Bylos Nr.
- T-XX-71-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- L. L.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, R. K., Ž. T., L. T.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo L. L. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, R. K., Ž. T., L. T., dėl įsakymų ir pastatų teisinės registracijos panaikinimo, nuosavybės teisių atkūrimo ir žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities valdytojo administracija 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v „Dėl teisinės pastatų registracijos išimties tvarka“ 4 punktu, vadovaudamasi Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr.297 „Dėl pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo“, įsakė pripažinti nuosavybės teisę ir leisti teisiškai registruoti V. R. priklausančius gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), priestatus (duomenys neskelbtini), ūkio pastatus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kelmės rajone.
Šiaulių apskrities viršininko administracija 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr.633 pakeitė Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punktą, nurodydama, kad nuosavybės teisė pripažįstama ir leidžiama teisiškai registruoti V. R. priklausančius antrą butą gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kelmės rajone, bei M. Č. priklausančius pirmą butą gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kelmės rajone.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti niekiniu ir panaikinti Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punktą; 2) pripažinti niekiniu ir panaikinti Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr.633; 3) panaikinti (duomenys neskelbtini) vienkiemio pastatų teisinę registraciją, atliktą Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punkto ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr.633 pagrindu, ir panaikinti (duomenys neskelbtini) pastatų su namų valda pirkimo - pardavimo sandorių įforminimą valstybės įmonėje Registrų centre; 4) pripažinti K. L. vardu nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) vienkiemio pastatus su 1,00 ha namų valda, kuriuos ji paveldėjo pagal 1934 m. sausio 18 d. Kelmės apylinkės teismo sprendimą, ir pavesti nustatyta tvarka įforminti nuosavybės teisių atstatymą; 5) priteisti iš Šiaulių apskrities viršininko administracijos neteisėtais valstybės institucijų veiksmais K. L. ir pareiškėjui padarytą 225000 Lt materialinę žalą.
Pareiškėjas nurodė, kad K. L. iki nacionalizacijos pagal Kelmės apylinkės teismo 1934 m. sausio 18 d. sprendimą nuosavybės teise priklausė 43,89 ha žemės su pastatais (duomenys neskelbtini) vienkiemyje (šiuo metu - (duomenys neskelbtini) kaimas), Kelmės rajone. K. L. 1991 m. spalio 25 d. pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atstatymo į minėtą nekilnojamąjį turtą. 1997 metais K. L. mirė, o pareiškėjas yra jos testamentinis įpėdinis. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punktu ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr.633 V. R. ir M. Č. buvo pripažinta nuosavybės teisė ir leista teisiškai registruoti pastatus, kurie iki nacionalizacijos priklausė K. L.. M. Č. 1997 metais mirė ir iš jos minėtus pastatus paveldėjo T. L.. Vėliau V. R. ir T. L. minėtus pastatus pardavė R. K., Ž. T. ir L. T.. Šiaulių apskrities viršininko administracija 2006 m. birželio 7 d. R. K., Ž. T. ir L. T. taip pat pardavė minėtiems pastatams priskirtą 1 ha namų valdos sklypą. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punktas ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymas Nr.633 yra neteisėti, nes jais buvo pripažinta nuosavybės teisė ir leista teisiškai registruoti pastatus asmenims, kurie neturėjo jokių dokumentų, patvirtinančių jų nuosavybės teises į pastatus. Kadangi šie įsakymai yra neteisėti, todėl neteisėti yra ir jų pasekmėje atlikti kiti šių pastatų nuosavybės teisių perleidimai bei atitinkami įrašai nekilnojamojo turto registre. Į šiuos pastatus ir jiems priskirtą namų valdą turi būti atstatytos nuosavybės teisės K. L. vardu. Taip pat turi būti atlyginta pareiškėjo šeimai padaryta 225000 Lt materialinė žala, atsiradusi dėl neteisėtų valstybės institucijų veiksmų ilgą laiką neatgavus (duomenys neskelbtini) vienkiemio žemės ir pastatų.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Ginčo esmė yra nuosavybės teisių į ginčo pastatus klausimo išsprendimas. Civiliniai teisiniai santykiai šiame ginče yra dominuojantys, todėl ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šiuo atveju pagrindiniai pareiškėjo skundo reikalavimai yra dėl Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punkto ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr.633 panaikinimo. Kaip matyti iš šių įsakymų turinio bei bylos medžiagos, šiais įsakymais buvo pripažintos privačių asmenų nuosavybės teisės į pastatus ir šie įsakymai buvo pagrindas šioms nuosavybės teisėms įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Tokiu būdu, nors šiuos įsakymus priėmė viešojo administravimo subjektai, tačiau jais tiesiogiai buvo paveikti pastatų nuosavybės teisiniai santykiai. Pareiškėjas šiuos įsakymus ginčija neigdamas kitų asmenų nuosavybės teisių į ginčo pastatus įgijimą.
Taigi, ginčijant Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punktą ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr.633, yra keliamas ginčas, tiesiogiai susijęs su nuosavybės teisiniais santykiais. Toks ginčas iš esmės laikytinas civilinio teisinio pobūdžio ginču ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Pareiškėjo skundo trečiasis reikalavimas, kuris pagal pareiškėjo nurodytą formuluotę turi būti suprantamas kaip administracinio pobūdžio reikalavimas dėl atitinkamos nekilnojamojo turto teisinės registracijos panaikinimo, ketvirtasis reikalavimas, kuris pagal pareiškėjo nurodytą formuluotę turi būti suprantamas kaip administracinio pobūdžio reikalavimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į atitinkamą nekilnojamąjį turtą, ir penktasis reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra išvestiniai reikalavimai, kurių patenkinimas priklauso nuo reikalavimų dėl Šiaulių apskrities valdytojo administracijos 1996 m. birželio 24 d. įsakymo Nr.557-v 4 punkto ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos 1997 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr.633 panaikinimo išsprendimo. Tokiu būdu nors šiame ginče ir yra keliama administracinio pobūdžio reikalavimų, tačiau jame dominuoja civiliniai teisiniai aspektai. Todėl šis ginčas, taikant absorbcijos principą, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo L. L. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, R. K., Ž. T., L. T., dėl įsakymų ir pastatų teisinės registracijos panaikinimo, nuosavybės teisių atkūrimo ir žalos atlyginimo perduoti Šiaulių apygardos teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo