Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-03-07 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1871-1035/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-03-07
Bylos Nr.
A2.13.-1871-1035/2017
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-04413-2009-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valerij Lauš
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1871-1035/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04413-2009-3Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. kovo 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Irenos Beliačic patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-45-119/2010, J. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 200 Lt bauda. Šį nutarimą vykdė antstolė Irena Beliačic.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 6 d. gautas antstolės Irenos Beliačic patvarkymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti baudą, pabaigos. J. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 5 d., o 2017 m. vasario 13 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per septynerius metus. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-45-119/2010, kuriuo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Lauš