Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, susipažinęs su nukentėjusiosios atstovo advokato Juliaus Jasaičio skundu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013 m. kovo 1 d. gautas skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriame prašoma patraukti V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnį.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardyti reikalavimai, kurie keliami nukentėjusiojo privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo paduodamame pareiškime turi būti nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Pareiškėjo teismui pateiktas pareiškimas neatitinka pagrindinių Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Pareiškime nurodyta, jog nukentėjusioji yra J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus gyventojų registro duomenis, asmuo, kurio asmens kodas yra (duomenys neskelbtini), yra ne J. V., kaip nurodoma pareiškime, o visai kitas asmuo. Iš prie pareiškimo pridedamų priedų (išrašo iš medicininių dokumentų kopijos, asmens tapatybės kortelės kopijos, specialisto išvados ir kt.) matyti, kad juose nurodomas asmuo kitu vardu bei kitu asmens kodu, t.y. J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), o ne J. V., a.k. (duomenys neskelbtini). Pareiškime turi būti tiksliai įvardijamas nukentėjusysis, nurodant tikslius jo duomenis, todėl pareiškime nurodyti duomenys tikslintini.

Be to, pareiškime nenurodyta, pagal kurią Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio dalį kvalifikuojama V. Š. ir D. Š. galimai padaryta nusikalstama veika.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduoto skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose turi būti tiksliai ir aiškiai suformuluotos kaltinimo ribos, kadangi teismas nutartimi turi perduoti nukentėjusiojo skundą ar teisėto atstovo pareiškimą nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal šių proceso dalyvių suformuluotą kaltinimą. Tačiau nukentėjusiosios atstovo advokato Juliaus Jasaičio pateiktame skunde nėra konkretaus kaltinimo, kadangi nenurodyta, pagal kokią Baudžiamojo kodekso 155 straipsnio dalį kvalifikuojama V. Š. ir D. Š. galimai padaryta nusikalstama veika, o tai trukdytų teismui nagrinėti bylą, nes neaiškios nagrinėjimo teisme ribos (Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnio 1 dalis). Be to, dėl to būtų pažeistos V. Š. ir D. Š. teisės į gynybą, nes pastarieji nesuprastų, kuo jie yra kaltinami.

Lietuvos Respublikos BPK 413 str. 1 d. nurodyta, kad kai teisme privataus kaltinimo tvarka gautas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo šaukiami pas teisėją sutaikyti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su šaukimu išsiunčiamas ir skundo nuorašas. Jis privalo žinoti, dėl ko konkrečiai prašoma jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir už tai nubausti.

Kviečiamiems proceso dalyviams nesutikus taikytis, teisėjas nutartimi perduoda gautą privataus kaltinimo skundą teisiamajam posėdžiui (Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 5 dalis). Šioje nutartyje teisėjas privalo nurodyti asmens, kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn, galimai atliktus veiksmus, kuriuos asmuo, prašantis nubausti, vertina kaip nusikalstamus. Šioje nutartyje skundą padavęs asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju, o asmuo, prieš kurį prašoma iškelti baudžiamąją bylą, kaltinamuoju su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis. Šioje nutartyje teismas, faktiškai vadovaudamasis skundu asmens, pripažinto nukentėjusiuoju, suformuluoja kaltinamajam konkretų kaltinimą. Pateiktame skunde prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. Š. ir D. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnį. Iš pateikto skundo nėra aišku, pagal kurią BK 155 straipsnio dalį prašoma patraukti minėtus asmenis baudžiamojon atsakomybėn, o prielaidomis ar spėlionėmis vadovaujantis negalima pradėti ir vesti baudžiamojo proceso, kaip minėta, kaltinimas turi būti aiškus, tikslus ir konkretus, kad niekam nekiltų abejonių. Skunde turi būti aiškiai nurodoma, pagal kokius straipsnius ir jų dalis prašoma traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, kad ir pačiam asmeniui, kuriam būtų siunčiama skundo kopija, tai būtų suprantama ir būtų nepažeista Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostata – teisė asmeniui žinoti, kuo yra kaltinamas.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nukentėjusiosios atstovo advokato Juliaus Jasaičio skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, -

nutaria:

atsisakyti priimti nukentėjusiosios atstovo advokato Juliaus Jasaičio privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.