Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, registruota užimtumo tarnyboje, teista: 1. 2009-07-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2. 2023-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmes atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2023 m. birželio 21 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), prie pasato, pažymėto Nr. 23, būdama neblaivi, pagrobė neužrakintą, su užvedimo rakteliu, paliktu spynelėje, D. B. priklausantį automobilį "TOYOTA AVENSIS VERSO", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 eurų vertės, kartu su prie automobilio prikabinta priekaba, be valstybinio numerio, 850 eurų vertės, tokiu būdu padarydama nukentėjusiajam D. B. 2350 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2023 m. birželio 25 d., apie 12.26 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, pagrobė neužrakintą, su užvedimo rakteliu, paliktu spynelėje, T. M. priklausantį automobilį "Daimlerchrysler E280", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 eurų vertės, tokiu būdu padarydama nukentėjusiajam T. M. 2000 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2023 m. birželio 25 d., apie 12.26 val. (duomenys neskelbtini), vairavo T. M. priklausantį automobilį "Daimlerchrysler E280", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,71 ‰ neblaivumas.

Kaltinimai V. Š. grindžiami jos pačios prisipažinimu, nukentėjusiųjų D. B. ir T. M. parodymais, liudytojų K. B., J. K., D. B., G. S., E. K., M. G., K. R., D. M., parodymais, 2023-06-22 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolu, 2023-06-21 – 2023-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023-06-25 įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolu, 2024-01-23 kitų objektų apžiūros protokolu, Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, 2024-01-24 kitų objektų apžiūros protokolu.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios V. Š. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji V. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamosios V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį ir stadiją. V. Š. padarė tris nesunkius nusikaltimus, prisipažino padariusio nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė apsvaigusi nuo alkoholio, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teista, bausmes atlikusi, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į V. Š. bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2023-06-21, 23.50 val., iki 2023-06-22, 17.15 val., ir kardomosios priemonės suėmimo terminas nuo 2023-06-25 iki 2023-07-07, viso 14 dienų, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamoji V. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamoji nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio, nekreipdama dėmesio į tai, kad apsvaigusi nuo alkoholio ir vairuodama kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamosios neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie jos veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis automobilį "Daimlerchrysler E280", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Š., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju T. M., teismas iš V. Š. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras transporto priemonės "Daimlerchrysler E280", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę nustatė pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 3453 Eur vertė (kaina su PVM). Kitų įrodymų, patvirtinančių kitokią automobilio piniginę vertę, byloje nėra.

V. Š. prašo sumažinti skirtiną ekvivalento pinigais sumą ir išdėstyti ją mokėti 3 metų laikotarpiui. Pažymėtina, kad BK ar BPK nenumato galimybės sumažinti ir išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte, 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – perduodama vykdyti antstoliams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui jis vykdomas priverstinai.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daktiloskopinės plokštelės (5 vnt.) (pakuotės Nr. 4, 6), V. Š. lyginamieji rankų pavyzdžiai (pakuotė Nr. 1) (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), kompaktiniai diskai (3 vnt.) (saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariate), paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (4 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2023-11-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl kūno kameros peržiūros; vaizdo įrašai (7 vnt.), įkelti į IBP sistemą prie 2023-07-25 Zarasų rajono savivaldybės administracijos rašto ir vaizdo įrašai (28 vnt.), įkelti į IBP sistemą prie 2023-07-25 Zarasų rajono savivaldybės administracijos rašto, paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kvapo pėdsakas, paimtas nuo vairuotojo sėdynės (talpa Nr. 1), foninis kvapas, paimtas iš automobilio vidaus (talpa Nr. 2), kvapo pėdsakas, paimtą nuo vairuoto sėdynės (talpa Nr. 1), foninis kvapas, paimtas iš automobilio vidaus (talpa Nr. 2) (saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, adresu Liepyno g. 11A, 08108 Vilnius), mikrodalelės ir sėdynės apmušalo medžiagos pavyzdys nuo vairuotojo sėdynės (2 vnt.) (pakuotė Nr. 3), nuoplova nuo vairo (pakuotė Nr. 4), nuoplova nuo pavarų perjungimo svirties (pakuotė Nr. 5), mikrodalelės ir sėdynės odos pavyzdys nuo vairuoto sėdynės (2 vnt.) (pakuotė Nr. 3), V. Š. nuoplovos (pakuotė Nr. 2) (saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ir areštu 30 (trisdešimt) parų.

Ją, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti ir areštu 30 (trisdešimt) parų.

Ją, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ir areštu 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir V. Š. skirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. Š. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į V. Š. bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2023-06-21, 23.50 val., iki 2023-06-22, 17.15 val., ir kardomosios priemonės suėmimo terminą nuo 2023-06-25 iki 2023-07-07, viso 14 (keturiolika) dienų, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, V. Š. bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos kontrolę elektroninėmis priemonėmis, įpareigojant V. Š. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą V. Š. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirti V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. Š. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio "Daimlerchrysler E280", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 3453 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus) valstybės naudai.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (3453 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistoji turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo baudžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daktiloskopines plokšteles (5 vnt.) (pakuotės Nr. 4, 6), V. Š. lyginamuosius rankų pavyzdžius (pakuotė Nr. 1) (saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), kompaktinius diskus (3 vnt.) (saugomus prie bylos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariate), palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (4 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2023-11-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl kūno kameros peržiūros; vaizdo įrašus (7 vnt.), įkeltus į IBP sistemą prie 2023-07-25 Zarasų rajono savivaldybės administracijos rašto ir vaizdo įrašus (28 vnt.), įkeltus į IBP sistemą prie 2023-07-25 Zarasų rajono savivaldybės administracijos rašto, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kvapo pėdsaką, paimtą nuo vairuotojo sėdynės (talpa Nr. 1), foninį kvapą, paimtą iš automobilio vidaus (talpa Nr. 2), kvapo pėdsaką, paimtą nuo vairuoto sėdynės (talpa Nr. 1), foninį kvapą, paimtą iš automobilio vidaus (talpa Nr. 2) (saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, adresu Liepyno g. 11A, 08108 Vilnius), mikrodaleles ir sėdynės apmušalo medžiagos pavyzdį nuo vairuotojo sėdynės (2 vnt.) (pakuotė Nr. 3), nuoplovą nuo vairo (pakuotė Nr. 4), nuoplovą nuo pavarų perjungimo svirties (pakuotė Nr. 5), mikrodaleles ir sėdynės odos pavyzdį nuo vairuoto sėdynės (2 vnt.) (pakuotė Nr. 3), V. Š. nuoplovas (pakuotė Nr. 2) (saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), sunaikinti.

Išaiškinti V. Š., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.