Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. S. 2020-06-06 apie 10.20 val. Lazdijų mieste, Turistų gatvėje, kelio Lazdijai-Akmeniai 135-ajame kilometre, tiesiogiai davė, įdėdamas tarp dokumentų, mažesnės nei 1 minimalaus gyvenimo lygio vertės (toliau – MGL), t. y. 10 eurų banknotą Nr. PA4093161668, kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK ) Reagavimo skyriaus tyrėjui Š. R., siekdamas pareigūno neteisėto neveikimo vykdant tarnybinius įgaliojimus, prašydamas neįforminti jo padaryto administracinio teisės nusižengimo, taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Šiais veiksmais J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis J. S., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad jis važiavo iš Alytaus rajone esančios įmonės į Lenkijos Respubliką, Seinus, kur yra jo darbovietė. Važiavo automobiliu ,,Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Važiuodamas per Lazdijų miestą jis kalbėjo telefonu, o tuo metu policijos pareigūnai išvažiavo iš degalinės ir pamatė jį kalbantį telefonu. Policijos pareigūnai jį sustabdė. Jis suprato, kad policijos pareigūnai jį sustabdė dėl to, jog jis naudojosi mobiliuoju telefonu vairuodamas. Kuomet prie jo priėjo policijos pareigūnas, jis pareigūnui pasakė, kad susimoka ir važiuoja namo ir tuomet policijos pareigūnui padavė registracijos liudijimą, kuriame buvo įdėta 10 eurų, ir kitus dokumentus. 10 eurų buvo įdėta į registracijos liudijimą pareigūnui, kad jis jam nerašytų protokolo. Policijos pareigūnas pamatė 10 eurų kupiūrą ir jam pasakė, kad taip elgtis negalima, tačiau jis ir toliau davė 10 eurų kupiūrą (b. l. 97-98).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1), kuriame nurodyta, kad 2020-11-06 apie 10 val. 20 min. buvo gautas pranešimas, kad kelio Lazdijai-Akmeniai 135-ajame kilometre, Lazdijų mieste, Turistų gatvėje sustabdytas automobilis ,,Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas Lenkijos Respublikos pilietis J. S., kad nebūtų surašytas ANK protokolas už 417 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, pareigūnui davė 10 eurų kyšį. Įvykio vietoje Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas Š. R. paaiškino, kad sustabdytos transporto priemonės ,,Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. S., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūnui davė 10 eurų kyšį (vieną 10 eurų kupiūrą PA4093161668), ištraukdamas iš savo piniginės ir įdėdamas tarp savo automobilio dokumentų;

- Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK pajėgų išdėstymu planu (b. l. 66-71), kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnai Š. R. ir A. S. 2020-11-06 dirbo nuo 7 val. iki 19 val. Lazdijų rajone. Laikotarpiu nuo 7 val. 30 min. iki 11 val. numatyti patruliavimo sektoriai – Lazdijų miestas ir seniūnija, Lazdijų ir Kučiūnų seniūnijos bei Šeštokų ir Būdviečio seniūnijos;

- įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (b. l. 15-16, 18-20), kuriame užfiksuota įvykio vieta – kelio Lazdijai-Akmeniai 135-ajame kilometre, Lazdijų mieste, Turistų gatvėje. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK tarnybinis automobilis ,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) stovi šalikelėje, Akmenių kaimo kryptimi. Automobilio viduje, ant galinės sėdynės padėti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, išduoti Lenkijos Respublikos piliečio J. S. vardu, automobilio ,,Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir draudimas, tarp šių dokumentų yra įdėtas vienas 10 eurų banknotas, kurio Nr. PA4093161668;

- daiktų apžiūros protokolu su priedais (b. l. 22-23, 24-27), kuriame užfiksuotas 10 eurų vertės banknotas, raudonos spalvos. Banknoto leidimo metai yra 2014. Banknoto serijos numeris yra PA4093161668. Toje pačioje pusėje, kur yra serijos numeris, per banknoto vidurį matyti numeris 161668. Kitoje banknoto pusėje yra kitas numeris P003E4;

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu su priedais (b. l. 31-32, 34-41) ir daiktų apžiūros protokolu su priedais (b. l. 42-43, 45-48), kuriuose užfiksuota: automobilio ,,Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos registracijos liudijimas, mechaninių transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimas ir PZU pagalba kelyje (PPK), Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini);

- kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 55-56, 58-60), kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas pavadinimu „2020_1106_101921_003“. Vaizdo įrašas prasideda 2020-11-06 10.19.21 val. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnas pasiima juodos spalvos knygutę ir prieina prie krovininio automobilio. Priėjęs prie automobilio, policijos pareigūnas vairuotojo paprašo pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir pasą arba asmens tapatybės kortelę, nurodo, kad sustabdė dėl to, jog naudojosi mobiliojo ryšio priemone be laisvų rankų įrangos, klausia, ar sutinka su pažeidimu. Vairuotojas atsako, kad nieko nesupranta. Policijos pareigūnas vairuotojui pasako, kad dabar jau nesuprantant lietuviškai, tai gerai, palauksim porą valandų, atvažiuos vertėjas, išaiškins viską. Tuomet vairuotojas atsako policijos pareigūnui ,,klausyk, nieko nerašyk, duosiu dešimt eurų ir važiuoju sau“. Pokalbis vyksta 2020-11-06 10.20.09 val. Policijos pareigūnas vairuotojo klausia, ar jis žino, kad negalimi tokie dalykai. Policijos pareigūnas dar kartą klausia, ar žino, kad negalimi tokie dalykai, ar žino kad negalima. Vairuotojas atsako lenkiškai ,,galima, viską galima“. Policijos pareigūnas atsako, kad negalima. Vairuotojas lenkiškai pasako, kad galima ir išsitraukia kažką iš marškinių vidinės kišenės. Veiksmas vyksta 2020-11-06 10.20.16 val. Vairuotojas paduoda dokumentus policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas, paėmęs dokumentus, pasako ,,kas čia vairuotojau, kas čia?“, vairuotojas linkteli galva, policijos pareigūnas pasako lenkų kalba ,,ar žinai kad negalima?“, vairuotojas atsako ,,ai, baikit“. Policijos pareigūnas jam atsako, kad ,,na tai va, tai dabar daugiau reikalų prisidarėt“. Vairuotojas pateikia policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę. Policijos pareigūnas, paėmęs dokumentus, nueina prie policijos automobilio. Padeda dokumentus ant galinės sėdynės ir per raciją praneša, kad vairuotojas Turistų gatvėje už Kelių eismo taisyklių pažeidimą bandė papirkti policijos pareigūnus. Vaizdo įrašas pasibaigia 2020-11-06 10.22.13 val.;

- administracinio nusižengimo protokolu Nr. 72-ANR_P-2652-2020 (b. l. 63-65), surašytu 2020-11-06 J. S.dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, tai yra už tai, kad jis 2020-11-06 apie 10 val. 15 min. Lazdijuose, Turistų gatvėje, vairuodamas automobilį ,,Mercedes-Benz 413 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliąja ryšio priemone rankomis. J. S. su pažeidimu sutiko;

- liudytojo policijos pareigūno Š. R. parodymais (b. l. 77-78), kad 2020-11-06 apie 10 val. 15 min. Lazdijų mieste, Turistų gatvėje pastebėjo važiuojantį ,,Mercedes-Benz 413 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas naudojosi mobilaus ryšio telefonu be laisvų rankų įrangos. Automobilį sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis J. S.. Vairuotojui buvo paaiškinta sustabdymo priežastis. J. S. iškart policijos pareigūnui suprantama kalba pasakė, kad duos 10 eurų ir važiuoja savo keliais. Jis vairuotojo paklausė, ar jis žino, kad negalima duoti policijos pareigūnui pinigų, jis jam atsakė, kad jis viską žino ir iš savo piniginės ištraukęs 10 eurų kupiūrą, įdėjo ją tarp automobilio dokumentų ir padavė jam. Jis dar kartą pakartojo vairuotojui, kad taip daryti negalima, o jis atsakė, kad žino. Tada jis, paėmęs vairuotojo dokumentus, nuėjo prie tarnybinio automobilio ir per radijo ryšį informavo budėtoją dėl bandymo papirkti policijos pareigūną. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Visas įvykis buvo filmuojamas kamera.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. S. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis policijos pareigūnui davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, kad šis nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už jo padarytą administracinį nusižengimą, tuo siekdamas jo neteisėto neveikimo, nu­sikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 104-106, 108).

J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b. l. 110), nebaustas administracine tvarka (b. l. 111), dirbantis.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina viena iš BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – bauda, lygi minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte už baudžiamąjį nusižengimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 str.).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kyšio dalykas –10 eurų konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 15 MGL dydžio (750 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, J. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 10 MGL dydžio (500 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – 10 eurų banknotą Nr. PA4093161668, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate, – konfiskuoti.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.