Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-02-02 · Civilinė byla Nr. e2VP-568-527/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-02-02
Bylos Nr.
e2VP-568-527/2017
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02748-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolita Cirulienė
Pareiškėjas
UAB „General Financing“
Skolininkas
V. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-568-527/2017
Teismo proceso Nr. 2-22-3-02748-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18; 3.2.7.1 (S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 2 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ (išieškotojos) pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui N. A., skolininkui V. M. ir skolininko sutuoktinei V. M. dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

2017-01-31 pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, jog skolininkui bendroje jungtinėje su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso ½ dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje, bei ½ transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškime nurodyta, jog antstolis pareiškėjos naudai vykdo Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3228-836/2016 dėl 261,60 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, antstolis nustatė, kad skolininkas yra susituokęs su V. M., todėl 2017-01-06 patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, šis pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, teismas nepripažinus, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0165/16/00151 nustatyta, jog antstolis, pareiškėjos naudai vykdantis Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3228-836/2016 dėl 261,60 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko, areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y skolininko sutuoktinės transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat ½ sutuoktinės pajamų, nurodymu nutraukti piniginiu lėšų išmokėjimą Nr. V/TA-BS-29301 nurodė nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš visų sutuoktinei priklausančių sąskaitų 339,08 Eur sumai, paliekant teisę disponuoti 183,60 suma per vieną mėnesį.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad būtų buvę sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, kad būtų įregistruoti turto padalijimo faktai, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas ar kad santuoka yra nutraukta. Ginčas dėl to, kad skolininko sutuoktinės turtas, pajamos, gaunamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio nuosavybė, šioje byloje nekilo, todėl konstatuotina, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant pajamas iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos (CK 4.92 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją.

Byloje nesant duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje ir 4.73 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ šio turto, pajamų, įskaitant pajamas iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291, 593 ir 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolita Cirulienė