Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (Gruzijos), gim. (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos pilietis, vidurinio išsila­vi­ni­mo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­­li­ko­je neteistas, kal­ti­na­mas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K. nuo 2013 m. sausio 26 d. 18.00 val. iki 2013 m. sausio 27 d. 06.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pa­žeis­­­da­mas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių rei­kalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, eida­­mas mišku, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Be to jis 2013 m. sausio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiks­liau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12247064, kurioje atspausdinta jo fo­tonuotrauka, įrašyti netikri D. B. anketiniai duomenys, nuo dokumento gavimo laikė šį žinomai netikrą dokumentą su savimi ir 2013 m. sausio 28 d. 18.25 val. Salaperaugio k. Kalvarijos sav., kelyje Marijampolė–Suvalkai panaudojo, pateik­damas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministe­ri­jos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigū­nui.

Kaltinamojo N. K. parodymais (b. l. 31-32, 34), kad 2013 m. sausio 22 d. su pusbroliu A. J. iš Gruzijos atskrido į Baltarusiją. Miesto, kuriame buvo, nežino. Ži­no­­jo, kad vyksta dirbti į Prancūziją. Iki 2013 m. sausio 26 d. gyveno viešbutyje, po to išvyko taksi automobi­liu ir apie 2–3 valandas važiavo iki Baltarusijos sienos. Taksi vairuotojas juos išleido prie miško. Mišku ėjo nuo 18.00 val. iki ryto. Eidamas mišku matė ženklus, bet ar tai ženklai, žy­min­tys valstybės sieną, nežino, nes buvo tamsu. Kad jau yra Lietuvoje, pasakė kartu ėjęs pusbrolis, kai pri­ėjo pirmą kaimą. Kaimo pavadinimo neprisimena. Susistabdė raudonos spalvos taksi automo­bi­lį, su vairuotoju bendravo jo pusbrolis. Jiems pasiūlė pasigaminti dokumentus, jie sutiko. Atvykus į kaž­ko­kį namą, nufotografavo. 2013 m. sausio 28 d. ryte atvažiavęs taksi vairuotojas perdavė jam do­ku­men­tą. Žino kaip išduodami tikri dokumentai. Suprato, kad dokumentas, kurį gavo, netikras, ka­dan­gi jame buvo jo nuotrauka ir ne jo anketiniai duomenys. Taksi vairuotojui už padirbtą doku­men­tą sumokėjo 700 eurų. Po to taksistas nuvežė prie autobusų stoties, kur pavalgė ir nusipirko bi­lie­tus. Važiavo autobusu apie 4 val. Kai pasieniečiai tik­rino dokumentus, pateikė kortelę, tačiau pa­rei­gūnui uždavus klausimą, negalėjo nieko atsakyti, nes nesuprato ko klausia.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno S. K. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 17), iš ku­rių ma­­tyti, kad 2013-01-28 apie 18.25 val. Kalvarijos užkardoje, pasienio ruože, Kalvarijos sav. Sa­laperaugio k. ribose patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą, kuriuo vy­kęs tamsaus gymio keleivis pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Tikrinant asmens tapatybės kortelę Nr. 12247064, kilo įtarimas, kad ji suklastota, nes pagaminta ne iš poli­kar­bo­nato, nebuvo ultravioletinės apsaugos, atspausdinta ne lazeriniu graviravimu. Doku­men­tą patei­kęs asmuo nekalbėjo lietuviškai. Vėliau nurodė esąs Gruzijos pilietis N. K..

Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 3), iš kurio matyti, kad N. K. pateikė Lie­tuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12247064, išduotą D. B. vardu.

Apžiūros protokolu (b. l. 3-7), iš kurio ma­ty­ti, kad dalyvaujant specialistui ap­žiūrėjus pateik­tus tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12247064, išduotą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ji yra netikra, nes pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio dokumen­tams keliamus reikalavimus: ne ant poli­kar­bo­natinio pagrindo, bet ant paprasto plastiko, atspausdin­ta ne poligrafiniais spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, neturi reikiamos dokumentinės ap­sau­­gos, rekvizitų užpildymai atlikti ne lazerinio graviravimo būdu.

Išrašais iš integruotos paieškos programos „Argus“ (b. l. 8, 9), iš kurių matyti, kad D. B. asmens kodas ir asmens kodas, nurodytas iš N. K. paimtame dokumente, nesu­tam­pa, ir kad asmens, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra.

Išrašu iš duomenų bazės (b. l. 10-11), iš kurio matyti, kad asmens tapatybės kortelė, kurios numeris 12247064, išduota G. K. ir yra negaliojanti.

Apžiūros protokolu (b. l. 13-16), kuriuo apžiūrėtas iš N. K. paimtas autobuso bi­lietas Nr. 3024246, kuriame nurodyta keleivis D. B., vykimo maršrutas Vilnius–Varšu­va. Bilietas pažymėtas spaudu ECOLINES 000110.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. MI/734/55/LT/13 (b. l. 39), iš kurio matyti, kad N. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-01-22 (reiso Nr. B2-736) atvyko iš Tbilisio miesto (Gruzija) į Baltarusijos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad N. K. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­­­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­­tybės sieną ir panaudojo žino­mai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapa­tybės kortelę, todėl jo padarytos nu­si­kal­sta­mos vei­kos teisingai kva­­li­fi­­kuotos pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­li­kos baudžiamojo kodek­so 291 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti areš­tas ar­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis N. K. padarė du nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus (Lie­tu­­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­­mojo kodekso 11 straips­nio 3, 4 da­lys). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia ap­lin­­kybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gai­lisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­­my­bę sun­­kinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 38). Gruzijoje 2011-05-10 bu­vo nuteistas pagal Gruzijos baudžiamojo kodekso 236-I straipsnį (neteisėtas šauna­mų­jų ginklų, sprogstamųjų medžiagų, sprogstamųjų įtaisų įgijimas ir laikymas), jam paskirta 2000 GEL bau­da bei lygtinė laisvės atėmimo bausmė – 2 metai ir 10 dienų (b. l. 40).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltina­ma­jam už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką 40 parų, už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką 50 parų arešto bausmę, Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu baus­mes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 70 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma baus­mės rūšimi, prašo skirti ne daugiau kaip 50 parų arešto (b. l. 51).

Prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis ir dydis nesaisto teismo, todėl bausmę ir jos dydį nustato teismas. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, todėl remiantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­likos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu jam skirtina švelnesnė nei laisvės atėmimo bausmė. Pa­ren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytų nusikalstamų vei­kų skaičių, pobū­dį, pa­­vo­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad padaryti nusikaltimai susiję su valstybės teritorijos ribų pažei­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę leng­­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplin­ky­­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įverti­nus šias aplinkybes teismas spren­džia, kad kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 28 d. (b. l. 18, 48-49) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­gos (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras dokumentas – Lie­tuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 12247064 – per­duotinas Valstybės sienos ap­sau­gos tar­nybos prie Lie­­tu­vos Respub­li­kos vidaus reikalų minis­te­rijos Lazdijų rinktinei pagal jos pra­šy­mą (b. l. 12) mo­ky­­mo tiks­lams; autobuso bilietas Nr. 3024246 – paliktinas saugoti baudžia­mo­jo­je byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį – 35 (trisdešim­t penkių) parų areštu; pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį – 45 (keturiasde­šimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, baus­mes subendrinus iš dalies sudedant, galutinę baus­mę nustatyti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. K. laikinajame su­­lai­­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 28 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą dokumentą – Lietu­vos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12247064 – per­duoti Valstybės sienos apsaugos tar­nybos prie Lie­­tu­vos Respub­li­kos vidaus reikalų minis­te­rijos Lazdijų rinktinei; autobuso bilietą Nr. 3024246 – palikti saugoti baudžia­­mo­jo­je byloje.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.