- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-575-4753-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01208-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimo N. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutarimu N. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
N. P. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima ir artimaisiais.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimu N. P. prašymo netenkino. Teismas pažymėjo, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Nurodė, jog yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Tačiau atkreipė dėmesį, kad N. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, be to, asmeniui buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda. Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, jog sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu N. P. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą 1 metais 6 mėnesiais. Mano, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, netinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes. Teigia, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti. Pažymi, jog prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to gailisi, anksčiau už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam baustas nebuvo, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, be to, savanoriškai atlygino padarytą žalą. Taip pat atkreipia dėmesį, kad išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, į priklausomybės ligų kabineto įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, jog augina dvi nepilnametes dukras, rūpinasi neįgalia žmonos motina ir neįgaliu bei neveiksniu jos tėvu, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens žmona neturi vairuotojo pažymėjimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimą. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusio pareigūno (organo) teisė, o ne pareiga. Atkreipia dėmesį, kad N. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į tai, mano, jog nagrinėjamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog N. P. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas pakeičiamas, sutrumpinant N. P. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dvylika mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
N. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimą pakeisti ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutarimu N. P. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 12 (dvylika) mėnesių.
Nutartis neskundžiama.