Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-05-18 · Civilinė byla Nr. e2-10951-894/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-05-18
Bylos Nr.
e2-10951-894/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-06663-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Kauno energija“
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-10951-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06663-2016-0;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.gegužės 18 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovui R. P., dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 1355,75 Eur skolą, 38,25 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, kad 1994 m. gruodžio 1 d. ieškovė ir atsakovas sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir kaštą vandenį sutartį Nr. 835864-7. Ieškovė nuo minėtos sutarties sudarymo iki šios dienos tiekė ir tiekia šildymą ir šilumos energiją karšto vandens ruošimui butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto ir kadastro registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas dėl ieškovei nežinomų priežasčių yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. suteiktas paslaugas. Bendra atsakovo skola ieškovei už laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. suteiktas paslaugas yra 1394,00 Eur (b. l. 1-3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 27 d. asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, išrašo apie asmenį, delspinigių skaičiuotės, apyvartos žiniaraščių – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1355,75 Eur skola bei 38,25 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d.) (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už duomenų gavimą.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 1355,75 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 75 ct) skolą, 38,25 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 25 ct) delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1394,00 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė