Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-540-1170/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00490-2023-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

2024 m. vasario 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt fur Justiz) prašymą dėl S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) pagrindu Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinė teisingumo žinyba (Bundesamt fur Justiz) prašo pripažinti ir vykdyti Reino-Bergo apskrities administracijos viršininko 2022 m. lapkričio 4 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2022 m. gruodžio 6 d., S. S. paskirtą 140 Eur dydžio baudą bei 28,50 Eur dydžio procesines išlaidas, už tai, kad 2022 m. liepos 26 d., 13.19 val. Buršeido apylinkės teritorijos, 1 federalinės magistralėje ties 396 km., važiuodamas Lėverkuzeno kryptimi ir vairuodamas sunkiasvorę transporto priemonę „IVECO-MAGIRUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo didesniu nei 60 km/h greičiu, o būtent – 78 km/h greičiu, automagistralėje.

Teismas, siekdamas nustatyti S. S. tikslią gyvenamąją vietą bei kitus pastarojo kontaktinius duomenis, kreipėsi Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), kuris informavo, kad S. S., gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo pateiktas jo mobiliojo ryšio numeris, elektroninio pašto adresas ir darbovietės – UAB (duomenys neskelbtini) kontaktai. Teismas su S. S. bandė susisiekti nurodytu jo mobiliojo ryšio telefono numeriu, tačiau nesėkmingai. Be kita ko, pranešimas apie paskirtą teismo posėdį S. S. buvo siųstas jo naudojamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) bei jo darbovietei – UAB (duomenys neskelbtini). Prieš pat teismo posėdį telefonu buvo susisiekta su S. S. darboviete, kuri nurodė, kad neprieštarauja, kad bylos nagrinėjimas vyktų šiai nedalyvaujant.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. S. apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, taip pat pastarojo darbovietė prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, bei į tai, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra apie bylos nagrinėjimą ir numatytą teismo posėdį buvo informuota tinkamai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsniu, bylą nagrinėja S. S. ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt fur Justiz) pateiktais dokumentais dėl Reino-Bergo apskrities administracijos viršininko 2022 m. lapkričio 4 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2022 m. gruodžio 6 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, daro pagrįstą išvadą, kad nėra jokių aplinkybių, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. S. 140 Eur dydžio bauda buvo paskirta dėl jo vairuotos sunkiasvorės transporto priemonės „IVECO-MAGIRUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, o būtent – automagistralėje nustatyto greičio viršijimo. Tai reiškia, kad S. S. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas atitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų kategoriją.

Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Migracijos departamentas informavo teismą, kad S. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl S. S. skirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Kartotinai pažymėtina, kad S. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2022 m. lapkričio 4 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą, daro pagrįstą išvadą, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinė teisingumo žinybos (Bundesamt fur Justiz) prašomas pripažinti ir vykdyti Reino-Bergo apskrities administracijos viršininko 2022 m. lapkričio 4 d. priimtas sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl S. S. paskirtos 140 Eur dydžio baudos, kuris įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 6 d., yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat iš minėto asmens išieškotinos 28,50 Eur administravimo išlaidos. Bauda ir administravimo išlaidos turi būti sumokėtos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt fur Justiz) prašymą tenkinti ir pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos - Reino-Bergo apskrities administracijos viršininko 2022 m. lapkričio 4 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2022 m. gruodžio 6 d., S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją bei priteistas 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir 50 ct) dydžio procesines išlaidas ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti S. S. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Reino-Bergo apskrities administracijos viršininko 2022 m. lapkričio 4 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2022 m. gruodžio 6 d., paskirtą 140 Eur (vieno šimto eurų) dydžio piniginę sankciją bei priteistas 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir 50 ct) dydžio procesines išlaidas, sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pristatytas į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, S. S. ir Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos centrinę instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.