Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs pil. V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, našlio, ūkininko R. Č. ūkyje, kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. spalio 13d., apie 1313 val., dienos metu, Ukmergės rajone, Buzų kaimo teritorijoje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo V. B., kuriam buvo nustatytas 0,88 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, LR BK 126 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo(girtumo) laipsnis(nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. B. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimus pagal LR (duomenys neskelbtini) str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. B.+, pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teismo išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 31d., 0900 val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo V. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo V. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo V. B. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui pagal jo paties žodinį prašymą paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR (duomenys neskelbtini) str. 3d.).